UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
EPEC i 600 tysięcy złotych
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • O ale nienawiść i jad się wylał z pracowników EPEC-u (znaczy tych wskazanych w raportach). Rozumiem że te osoby które tak lekko sie wypowiadają w temacie tej korekty że co tam 600 tyś to takie pieniądze na waciki przeznaczają. Rozumiem POplecznicy PO są bogatymi ludźmi to dla nich ta kwota to drobnostka. Logika ludzi u koryta - kradną, oszukują i są niegospodarni wszyscy to tez nam wolno!!!! No i fajnie !!! Skrytożernym pożeraczom ośmiorniczek mówimy stanowcze NIE. Elbląg biedny ale na 160'C musi mieć rury. To jest MIŚ na miarę naszych możliwości. A później zrobi się protokół złomowanie i wszystko będzie OK. A kto za to zapłaci ? Ten Pan, ta Pani. .. byle u nas kieska była pełna :).
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    11
    3
    MaxKolonko(2016-03-17)
  • ciepła posadka za sprawą kumoterstwa bez konkursu i sprawdzenia kwalifikacji, nieprawidłowości w przetargu opartym i UZP stwierdzone przez CBA (wyeliminowanie konkurencji, zawyżone parametry materiałów), pewny zwrot dofinansowania, zatrudnienie znajomych np. pana Jerzego B. itp. itd. i to jeszcze mało?!
  • Z 12 milionów zeszli na 600 tysięcy, powie mi ktoś o co to chodzi?, bo albo przetarg zgodnie z prawem, albo nie, a jak nie zgodnie to chyba nic się nie należy. Kto to ważył? bo nieraz opłaca się zapłacić, żeby wyszło na swoje.
  • A ile milionów można było zaoszczędzić na rurach, które równie dobrze by działały a byłyby tańsze. Nie może być tak, że odbiorcy ciepła cały czas maja płacić, bo nawet płacimy za różne datki po 150 tys. rocznie.
  • No to trzeba napisać do tego Ministra Rozwoju, może On pomoże odbiorcom ciepła w Elblągu.
  • Że kara jest niska to dobrze, bo nie chodzi o to żeby zubożyć EPEC. Kara pokazuje że było naruszenie zasad które skutkowały ograniczeniem konkurencji (czytaj zawyżeniem ceny o kilka milionów złotych). I to jest już sprawa do załatwienia dla prezydenta. Cy potrafi rozliczyć tą niegospodarność czy nie. A my w zależności od tego rozliczymy prezydenta; za trzy lata. .. .. lub szybciej.
  • No to trzeba będzie jeszcze spytać się o ten przetarg z 2013 roku, skoro piszecie, że już wcześniej taki był.
  • 5% to sie uśmiałem. Tyle to jest za brak przecinków w dokumentacji, a nie a opisywany szwindel. Pewnie dostali tylko za ten niepotrzebny dokument a nie naruszenie konkurencyjności.
  • Kary udzielane przez NFOSiGW wynoszą 0,3% do 5% a w przypadku recydywy do 15%. Tak więc w przypadku EPEC była to kara max. No chyba, ze poruszony zostanie temat pierwszej części przetargu ( recydywa) to kara może wzrosnąć do 15% całego zadania. Tylko czemu karać elblążan bo i tak to 600+ kilka milionów oni zapłacą. Ważne jest jedno, nałożona kara potwierdza przez kolejny organ Państwa wał tego przetargu a za zawyżenie wartości już płacą odbiorcy ciepła. Teraz czas na Olsztyn, który zadenuncjował nasz ulubiony prezes w swoim wyjaśnieniu do CBA.
  • Jak czytałem w artykulach to Wszystko zadenuncjował taki jeden z rady nadzorczej
  • Napiszcie to o ile mniej moglibyśmy mieć te inwestycję?, bo gdzieś czytałam, że mogło to być w granicach 5-10 milionów. I to My za to wszystko musimy płacić, bo pewnie kredyty nabrali. Trzeba koniecznie jeszcze wyjaśnić to z 2013 roku I przetarg, bo nie może tak być, że ktoś narusza prawo, a My płacimy.
  • czytelnikel, a może byś zapoznał się kodeksem handlowym i przestał wypisywać bzdury, no chyba że jesteś z otoczenia elbląskich parlamentarzystów z PO bo tam prawda jest sekowana a przekręt i cwaniactwo jest przyjętą normą.
Reklama