Ważne: nasze strony wykorzystują pliki cookies.
Używamy informacji zapisanych za pomocą cookies i podobnych technologii m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania naszych serwisów do indywidualnych potrzeb użytkowników. Mogą też stosować je współpracujący z nami reklamodawcy, firmy badawcze oraz dostawcy aplikacji multimedialnych. W przeglądarce internetowej można zmienić ustawienia dotyczące cookies.
Korzystanie z naszych serwisów internetowych bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza zgodę na zapisywanie ich w pamięci urządzenia. Proszę zapoznać się z informacją na temat cookies stosowanych na naszej stronie.
Wtorek 21-11-2017, imieniny Janusza, Konrada
 
Rek

UWAGA!

Zamknij Zamknij
Rek
Rek
Telefon portElu Halo, tu portEl
512 918 555

Wiadomości

Na osiedlu

Gospodarka

Społeczeństwo

Kultura

Sport

Na uczelniach

Zbrodnia i kara

Prasówka

Jej portEl

Kina i teatr

Konkursy

Dawny Elbląg

Poradnik

Hit czy kit?

Po godzinach

Fotoreportel

Pogoda nie ma znaczenia Pogoda nie ma znaczenia

Spór o światła nad drogą

Elbląg, Spór o światła nad drogą Wojewoda chce, by to zarządcy dróg ponosili koszty utrzymania ich oświetlenia, a nie gminy, na terenie których te drogi się znajdują (fot. AD)
Rek

Gminy województwa warmińsko-mazurskiego mają coraz większy problem z ogromnymi kosztami oświetlenia dróg publicznych, nie będących w ich zarządzie. Wojewoda warmińsko-mazurski Marian Podziewski zwrócił się do Ministra Gospodarki o podjęcie działań na rzecz zmiany Prawa energetycznego tak, by to zarządcy dróg ponosili koszty utrzymania ich oświetlenia, a nie gminy, na terenie których te drogi się znajdują.

Jeden z zapisów Prawa energetycznego stanowi, że do zadań własnych gminy należy zaopatrzenie w energię elektryczną ulic, placów i dróg publicznych znajdujących się na terenie gminy. To oznacza, że gmina zobowiązana jest ponosić koszty finansowania oświetlenia dróg publicznych, choć nie jest zarządcą drogi.
     Na terenie województwa warmińsko-mazurskiego zakończono przebudowę odcinka drogi krajowej nr 16 oraz drogi krajowej nr 51. Przebudowywana jest również droga krajowa nr 7, w związku z tym rosną koszty utrzymania oświetlenia, które są znaczne. Np. gminie Barczewo przypadło do przejęcia i poniesienia kosztów zużycia i dostawy energii elektrycznej 219 punktów świetlnych na odcinku drogi krajowej nr 16. Natomiast gmina Janowiec Kościelny będzie miała na odcinku drogi krajowej nr 7 231 lamp średniej mocy, których koszt utrzymania szacowany jest na 100-150 tys. zł rocznie.
     Taki stan rzeczy prowadzi do uszczuplenia i tak skromnego budżetu gmin. Wydatki w budżecie gminy uzależnione są od możliwości uzyskania dochodów gminy w danym roku. Większość gmin posiada wydatki wyższe od dochodów i na bieżące utrzymanie muszą zaciągać kredyty. Sytuacja taka w dłuższym okresie może doprowadzić do paraliżu funkcjonowania gmin.
     W związku z tym gminy Dywity i Barczewo odmówiły podpisania umów utrzymania i konserwacji oświetlenia ulicznego i ponoszenia przez gminę kosztów dostawy energii elektrycznej na potrzeby oświetlenia ulicznego po zrealizowaniu inwestycji, przedłożonych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie. W rezultacie są odcinki dróg nieoświetlone, na których występuje zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego.
     Zdaniem Wojewody, Prawo energetyczne powinno zostać tak zmienione, by zarządcy dróg ponosili koszty utrzymania dróg będących w ich zarządzaniu. Tak sformułowany zapis będzie sprawiedliwy i w dużym stopniu odciąży budżety gmin. Jednocześnie Wojewoda zwrócił się do Ministra Finansów, przewodniczących sejmowych Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki o poparcie w tej sprawie.
     

Edyta Wrotek, W-MUW
Polub ten artykuł
Polub portEl.pl
..., a moim zdaniem
..., a moim zdaniem
Pokazuj od
najnowszych
  • wylaczyc swiatla, zwinac asfalt i wziac nastepna pensyjke z urzedu i nie narzekac
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    ArnoldUPR(2010-03-16)
  • no to nadal niewymnieniajcie zarowek na te nisko enegooszczedne jestem w danii tam wszytkie lapy maja maja zarowki energooszczedne a tu ciogle na karzdej ulicy zwykle zarowki!!!!! na tym zaoszczedzicie kolo 80% !!!!! no i by nawet pozostala wam nadwyszka pienierzna. TYPOWA POLSKA MENTALNOSC ludzie brak slow.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    dunczyk(2010-03-16)
  • Inicjatywę Pana Wojewody uważam za słuszną. Za oświetlenie dróg krajowych powinien placić Zarząd Dróg Krajowych, za oświetlenie dróg powiatowych Zarząd Drog Powiatowych: jasno określony wlaściciel, jasno określona odpowiedzialność.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    Hero(2010-03-17)
  • ArnoldUPR - wytłumacz mi w krótkich żołnierskich słowach, jak czekista czekiście, w jaki sposób gmina, która nic nie ma do powiedzenia w sprawie warunków technicznych i uzgodnienia rozwiązań technicznych projektu drogi ma ponosić koszty jej oświetlenia po wybudowaniu. Czy Ty mając dużą działkę budowlaną budując na niej dom, oświetlając wieloma punktami, tworząc iluminację oczekujesz, że gmina zapłaci za koszty energii ponoszone na to? Złóż taki wniosek, poczekaj na odpowiedź i opowiedz nam co Ci odpisali. Popierasz czysty komunizm, co przy Twoim nick'u (UPR) dziwi. Urząd ma rację, skąd ma wziąć środki na działania których nie podjął. Tylko nie mów, że na cześć naszych przywódców flagi wyłopotały się na wietrze.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    MirCrow(2010-03-17)
Reklama