UWAGA!

W mediach dużo o przekopie Mierzei

 Elbląg, Przekop ożywi Elbląg?
Przekop ożywi Elbląg? (fot. AD)

Sprawa przekopu Mierzei Wiślanej wciąż jest na czołówkach trójmiejskich mediów. Wczoraj zajęła się nią Telewizja Gdańsk, a dziś portal trojmiasto.gazeta.pl. W obu publikacjach poruszane są kwestie wpływu na środowisko i opłacalności ekonomicznej przekopu.

Telewizja informuje, że „Prognoza... wpływu kanału przez Mierzeję dla środowiska naturalnego „wylicza negatywne skutki dla fauny i flory”,też podważana jest też opłacalność ekonomiczna tej inwestycji. Podany w telewizyjnej informacji koszt budowy kanału to 700 mln zł, do tego dochodzą koszty utrzymania kanału i prowadzącego do niego toru wodnego.
       Obecnie trwają 30-dniowe konsultacje tej prognozy. Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska „przygotowała też standardowy formularz do Komisji Europejskiej w celu uzyskania opinii ze względu na znaczące, negatywne oddziaływanie przedsięwzięcia na siedliska i gatunki priorytetowe”. Na ogół Komisja Europejska potrzebuje wydanie takiej opinii kilku miesięcy.
       Następny krok to uzyskanie opinii Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska. Potem sprawa trafi pod obrady rządu, który może program przedłużyć albo go zakończyć.
       Natomiast tekst na trojmiasto.gazeta.pl idzie znacznie dalej. Czytamy w niej:
       „Forsując projekt przekopu Mierzei Wiślanej, Urząd Morski w Gdyni zmienił prognozę oddziaływania na środowisko z negatywnej na pozytywną. Autorzy opracowania protestują. – Przekop jest bardzo szkodliwy dla środowiska i nieopłacalny, rząd jest wprowadzany w błąd – ocenia jeden z ekspertów.”
       Cały tekst: trojmiasto.gazeta.pl.
       W każdym razie, nawet jeśli do przekopania Mierzei dojdzie, do konkretnych prac dojdzie nieprędko (według najnowszych deklaracji – w latach 2018-2020). Jak widać, zdania na temat aspektów ekologicznych i ekonomicznych tego przedsięwzięcia są mocno podzielone, a do 2018 roku czeka nas pewnie jeszcze niejedna burzliwa dyskusja.
      
      
oprac. PD

A moim zdaniem...

Najnowsze artykuły w dziale Gospodarka

Artykuły powiązane tematycznie

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • Temat mnie interesuje. Jestem zwolennikiem przekopu ale czy tylko mi się tak wydaje czy rzeczywiście tekst momentami nie trzyma się "kupy" i jest niezrozumiały?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    18
    1
    Kopać(2013-10-21)
  • I co z tą obiecanką panie Wilk. Gdzie ten przekop i IV port panie Wilk.
  • Czekamy cierpliwie aż PIS obejmie rządy w Polsce i wtedy przekop zacznie się kopac rekoma PO i PSL bo pójdą do łopat i szpadli. ZA KARE!!!!!
  • Zapewne jakby PIS doszedł do władzy będzie przekop to jest pewne ale pewne jest też że wrogość Pisu i Kaczyńskiego w stosunku do Rosji w końcu doprowadzi do wojny obu krajów a temat Smoleńska będzie jednym głównym tematem całej kadencji Rząd to zrozumie że trzeba kopać kiedy ruskie zamkną cieśninę a na pewno dojdzie do tego a my będziemy dalej czapkować przed ta chołotą Wilk nagle zamilkł i nabrał wody w usta cicho sza oddaliśmy parki psom toniemy w psich odchodach teraz zasadzmy 100h szuwar i hodujmy dzikie kaczki i inne robactwo cofamy się a ciemnota ludzka rośnie wszystko na nie wiatraków strach gazu też przekop nie więc z powrotem na drzewa i żreć liście
  • Coś mi się wydaje że środki wydane na te wszystkie badania, opracowania, analizy, spotkania, sympozja oraz inne metody trwonienia pieniędzy publicznych pokryły by już sporą część inwestycji.
  • Mierzeję Wiślaną trzeba przekopać za Krynicą Morską na szerokość 300 m i głębokość 20 m. W Tolkmicku należy wybudować nabrzeża, do obsługi największych kontenerowców, 500 m wgłąb Zalewu Wiślanego. Dalej tor wodny o szerokości 300 m i głębokości 15 m powinien biec do Zatoki Elbląskiej gdzie powinny być obsługiwane mniejsze statki. Mierzeja Wiślana to naturalny falochron. Co do ochrony środowiska to można usypać wał od Andzi przez Piotrusia do Krynicy Morskiej i zrobić po stronie zachodniej rezerwat.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    24
    0
    JurekM(2013-10-21)
  • O jakim zagrożeniu dla środowiska oni mówią? Nawymyślali bzdurnych oddziaływań negatywnych na gatunki i siedliska, dajcie mi te pieniądze na opracowanie opinii to taką wypracuję, że wszystko będzie pasowało i opłacalność i ochrona środowiska. Żadna inwestycja na akwenie wodnym by nie została zrealizowana bo zawsze jeden mądry z drugim głupot o ochronie żab i priorytetowym gatunku trzciny by nawymyślali. Moim zdaniem chodzi tylko o kasę z turystyki która zamiast do Trójmiasta mogła by płynąć do nadzalewowych miejscowości w tym do Elbląga. A nasz Pan premier nie chce do tego dopuścić żeby poparcia rodzinnego miasta nie stracić i tylko dla tego ta inwestycja jest blokowana.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    17
    0
    Tom3222(2013-10-21)
  • Natychmiast zamknąć port w Szczecinie!!! Koszt pogłebienia toru wodnego do tego portu w najbliższych latach to 1,2 miliarda zł!!! Przecież to nie jest opłacalne ekonomicznie!!!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    13
    0
    znafca(2013-10-21)
  • jakby rząd polski dupy nie lizał putinowi przekop dawno by był zrealizowany w końcu to w interesie POLAKÓW
  • Tylko żeby z tym portem nie było tak jak z lotniskiem w Modlinie. Tylko JEDEN przewoźnik chce tam być obsługiwany. Podobnie może być z Elblagiem. A sam przekop to jedno, a cała infrastruktura portu oraz komunikacja / drogi, kolej / to dopiero jest koszt.
  • elektorat pisiakov dal sie nabrac na kielbase vyborcza. To juz chyba najviekszy gupek tego portalu niejaki lavendovski v to nie vierzy
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    2
    8
    zajæc(2013-10-21)
  • jak wykonają przekop to będą możliwości i znajdą się inwestorzy tylko rosji i trójmiastu to nie na rękę
Reklama