UWAGA!

Dziennik Elbląski: Sterylizacja zamiast podatku

“Rejestracja psów i sterylizacja czworonogów zamiast podatku - to zdaniem części radnych pomysł na rozwiązanie problemu bezpańskich psów i zanieczyszczenia miasta” - napisał Dziennik Elbląski.

“Komisja Praworządności, Bezpieczeństwa i Spraw Samorządowych Rady Miejskiej na ostatnim spotkaniu rozpatrywała wiele kwestii dotyczących zakłócania bezpieczeństwa i porządku w mieście przez psy. Efektem dyskusji jest kilka wniosków m. in. zakup samochodu dla schroniska dla bezdomnych zwierząt, działania na rzecz ograniczania populacji zwierząt (sterylizacja). Te wnioski rozpatrzone zostaną na najbliższej sesji Rady Miejskiej.
     Obowiązki właścicieli psów są dokładnie określone w uchwale Rady Miejskiej. Niestety rzadko którzy posiadacze czworonogów ich przestrzegają. Jednym z poważniejszych problemów jest zanieczyszczenie miasta. Sprzątanie po psach nie należy do nawyków mieszkańców miasta. Psie nieczystości można spotkać nie tylko w parkach na trawnikach, ale i na ulicach, chodnikach oraz placach zabaw dla dzieci.
     - W wakacje urząd rozpoczął akcję informacyjną „Posprzątaj po swoim psie” - wyjaśniał Jan Korzeniowski, komendant Straży Miejskiej w Elblągu. - Przeprowadzona ona została w parkach. Rozdano pięć tysięcy zestawów higienicznych do sprzątania psich nieczystości oraz ulotki informacyjne. Niestety efekt akcji jest dość słaby”.
     
     Więcej w Dzienniku Elbląskim.

A moim zdaniem...

Najnowsze artykuły w dziale Prasówka

Artykuły powiązane tematycznie

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • Straż Miejska została powołana m.in. do kontrolowania przestrzegania norm prawnych. Jeżeli zamiast mandatu właściciel czworonoga dostaje ulotkę - to po co Straż Miejska? Skąd taka pobłażliwość w tej sprawie - a problem jest śmierdzący. Czyżby Straż Miejska była tylko od wlepiania mandatów za złe parkowanie? bo chyba tylko na tym polu może się wykazać. No chyba, że strażnikowi ujmą na honorze zajmowanie się sprawą leżącego g... .i
  • no to kolejny problem. Już kiedyś tutaj pisałem o tym jak wg mnie to powinno byc rozwiązane: 1) schronisko wraz z chyclem powinno byc utrzymaywane z podatków od właścicieli psów, kotów i ew. innych zwierząt 2) najpierw kampania informacyjna o tym jakie są OBOWIĄZKI właścicieli zwierząt (plakaty, informacje w lokalnej TV, szkoły!) - może to zrobić wydział promocji miasta (ma szanse sprawdzić się twardej rzeczywistości, a nie w wirtualnej, jak zorganizować i skuteczna kampanię i wkrótce będzie mógł ocenić jej skutki (jesli negatywne, to może zlikwidowac taki wydział a środki przenaczyc na schronisko dla zwierząt?) 2) obowiązkowa rejestracja zwierząt+uiszczenie nalezności podatk.+szczepienia+kagańce+smycz+usuwanie nieczystości przez właścicieli sprawdzane rutynowo przez patrole straży miejskiej; 3) OBOWIĄZKOWA REJESTRACJA ZWIERZĄT, wyrejestrowanie możliwe tylko w nast. przypadkach: a)śmierć zwierzęcia - konieczne zaświadczenie od weterynarza; b)sprzedaż lub darowizna - na podstawie zarejestrowanej w US umowy sprzedaży lub darowizny; c)w przypadku zaginięcia (czytaj porzucenia) - po uiszczeniu jednorazowej opłaty w wysokości np. 3 letniego podatku - to powinno związać emocjonalnie właścicieli z ich pupilami. 4)powinno wprowadzić się okres przejściowy np. 6 miesięcy, aby właścicieli 'zmusić' do WYWIĄZYWANIA się ze swoich obowiązków, bez surowych kar lecz tylko poprzez upomnienia straży miejskiej w przypadku bardziej opornych sankcje od małego mandatu powiedzmy 10zł do stopniowo powoiedzmy 500zł + nakaz usunięcia skutków (lub pokrycie kosztów usunięcia) 5) powinno się wprowadzić i oznakować 'STREFY BEZWZGLĘDNEGO ZAKAZU WPROWADZANIA ZWIERZĄT' /na placach zabaw, w pobliżu przedszkoli, szkół, miejsc kultu religijnego, cżęściach parków etc.../ i wtakich strefach sankcje za złamanie zakazu powinny być najsurowsze. W drugiej kolejności /w miarę gromadzenia środków z podatków celowych/ powinno się budować ogrodzone wybiegi, gdzie psy mogłyby sobie pobiegać bez smyczy, w miejscach w kórych byłyby spełnione jakies wymagania sanitarne etc... 6) powołać chycla, wyłapane zwierzęta umięścić w schronisku na czas do powidzmy 6 mies. (może 12 albo więcej) jeśli znajdzie się właściciel to OK (oddanie za opłatą karną dotychczasowemu właścicielowi) jeśli nowy właściciel to sprzedaż, albo po prostu oddanie za darmo. Jeśli XX mies. minie to niestety ale humanitarna eutanazja powinna być rozwiązaniem (już widzę święte oburzenie, ale z drugiej strony czy miłośnicy zwierząt, sa gotowi ponosić koszty ich utrzymankia w schronisku ?) Chyba rozsądne rozwiązanie nieprawdaż? to jest k... takie proste
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    prostak(2003-11-24)
  • Gdyby włodarze miasta byli zderminowani w egzekwowaniu prawa to uruchomiłbym taki biznes chycel+schronisko+windykacja należności podatkowych. Do sprząania zatrudniłbym cleanera i jeszcze bym był do przodu. Czy są chętni weterynarze do wyk. eutanazji ?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    cleaner(2003-11-24)
  • Własciciele czworonogow nie przestrzegają elementarnych zasad wyprowadzania swoich pupilów takich jak kaganiec czy smycz a co dopiero sprzątanie. Ale winę za to ponoszą między innymi służby ,które tego nie egzekwują.Na ulicach naszego miasta mnożą sie przykłady kiedy to służba miejska czy też policjanci przechodzą koło właściciela ,ktorego pies nie ma kaganca czy smyczy i nie reagują!
  • Chycel - bardzo oryginalna pisownia. To sie pisze przez samo "h". Prostaku, a dlaczego w swoim postulacie nie umieściłeś jeszcze programu zakuwania właścicieli psów w dyby, codziennego wymierzania batów albo podatków od przyjemności posiadania psa w kwocie równej cenie dobrego samochodu?
  • Ach i jeszcze dla anonimowego autora komentarza o braku reakcji policji na brak smyczy czy kagańca.W/w nie reagują również na pijaną młodzież awanturującą się w parku, więc na litość boską nie czepiaj się takiego szczegółu jak brak psiego oprzyrządowania.
  • Do autora powyzszego komentarza .Jestes żałosny chłopie,bo własnie problem tkwi w szczególe.Od drobiazgów się zaczyna !
  • Rzeczywiście sprawa wymagała posiedzenia Komisji praworządności i bezpieczeństwa. Jest bardzo ważna i w dodatku śmierdząca. Lepiej się zająć psami niż łysymi bandytami. Zawsze BEZPIECZNIEJ dla komisji.
  • Szczególnie do Ciebie ''prostak'' - dlaczego Ci którzy mają psy w swoim ogrodzeniu (domki rodzinne) maja ponosić konsekwencje z tymi co maja psy w mieszkaniach i puszczaja je wolno. Mój pies np nie wychodzi wcale na ulicę tylko jest na podwórku zamkniętym - dlaczego ja mam ponosić te konsekwencje - wymyślone podatki itp. Ja psa utrzymuję ja mu daję jęść nikt mi nie pomaga i dlaczego mam np. płacić na schronisko. Za tych którzy wezmą psa jako zabawkę a potem go wypędzą. Pomyśl zanim napiszesz takie bzdury. Chyba w ogóle nie lubisz żadnych zwierząt i najlepiej byś je powybijał a zwierzęta są czasami lepsi niż ludzie i to nie od nich zależy że są tacy czy tacy a tylko od nas i nie czepiajcie się wszystkich. Chycel - niech będzie bo wyłapie te biedne psy i umieści je w schronisku i chociaż dostaną jeść.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    też prostak(2003-11-25)
  • Główniue do Ciebie też prostaku: biedny twój pies: nie wychodzisz z nim na spacer, ani do weterynarza po prostuu więzisz go w swoim ogrodzie, tobie przydałaby się szczególnie wysoka nawiązka na rzecz opieki nad zwierzętami! Ale swoją drogą to b. celna jest twoja uwaga, istotnie zgadzam się z twoją argumentacją, że nie powinieneś ponosic (aż takich) kosztów, ale dlaczego maję je (w ogóle) ponosic Ci którzy nie posiadaja żadnych zwierząt ? Wobec tego rozsądniejsze jest aby ponosili je Ci którzy posiadają zwierzęta. Logika jest taka skoro masz zwierze to jesteś ich miłośnikiem i w związku z tym nie jest Ci obojętny ich los i wizerunek miłośników zwierząt w oczach tych którzy ich nie mają, a więc jesteś skłonny do ponoszenia kosztów takiej postawy. Swoją drogą zauważ, że podatek nie jest podatkiem celowym - co proponuję aby był - lecz podatkiem tylko i wyłącznie 'od posiadania' - swego rodzaju luksusu - skoro tak to płać. A propos dzięki za uwagę, że hycel pisze się przez 'h' a nie 'ch' - tyle byków można spotkać w internecie, że tym sugestiom w końcu uległem.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    prostak(2003-11-25)
  • Ty prostak. Nie osądzaj innych według siebie. Chciałbym żeby niejedno dziecko miało tak jak ma mój pies u mnie (chociaż dzieciom jak mogę też pomagam). I nie pisz bzdur jak nie masz pojęcia. Widac że z Tobą nie ma co dyskutować. Jesteś na prawdę prostak. Wiele podatków płacimy, które nas nie dotyczą. Zresztą szkoda słów. Powodzenia w mądrzeniu się.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Też prostak(2003-11-25)
  • słow mi brakuje na tego prostaka
Reklama