UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Kanał popierać czy się go bać?
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • W sobotniej Gazecie Wyborczej na drugiej stronie też jest artykuł o przekopie .Warto przeczytać!!!
  • "Dostep do morza - niezaleznosc od Rosji" - o takim właśnie połechtaniu ego Elbląga mówię. Dla tych co nie wiedzą dostęp do morza mamy i bez przekopu - dla rozwinięcia turystyki udrożnienie Szkarpawy byłoby mniej kosztownym i bardziej atrakcyjnym i uzasadnionym ekonomicznie rozwiązaniem. Odnośnie rozwiniecia uslug gastronomicznych - co? będzie McDrive dla jachtów przeprawiających się na mierzeję? "zwiekszenie naplywu osob zwiedzajacych te tereny - nowe miejsca pracy - zmiejszenie bezrobocia!!!" - jeżeli do zasyfionej wody i krótkich plaż będzie więcej osób przyjeżdżać, to super, zgodzę się, ale nawet jeśli, to i tak czysto sezonowo na co i tak psioczą elblążanie. Ja tak jestem ciekaw gdzie się podział raport z dokładną kalkulacją prognozowanych zysków z możliwości wykorzystania portu w Elblągu wraz z zestawieniem kosztów przekopu - ile to wychodziło - 150, 200 lat? To ma być rentowne przedsięwzięcie?
  • Przestańcie ludzie wygadywać głupoty! Przekop nie da nic! To zwykły kretynizm! Przekop nie przyciagnie inwestorów, skoro juz w tej chwili nie jesteśmy w stanie ozywić zalewu. A dlaczeg? Ano dlatego, że na tej wodzie na 1km2 przypada 0,6km2 sieci rybackich ! Tu jest pies pogrzebany. Ten akwen powinien zostać nadal zamkniety, a to dzieki nieudolności naszych władz nie potrafimy go wykorzystać! To mogłoby być centrum wszelkiego rodzaju serfingu, centrum Europy! Przekop miałby pomóc tylko Elblagowi, są jednak alternatywne mozliwości dostania się nad morze! Głupot proszę nie opowiadać! Za te 60mln euro można tu zbudować najbardziej ekologiczne centrum odpoczynku, a jak zacznie się rozwijać tu turystyka, to ruscy sami nas zaproszą do korzystania z ich cieśniny!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    takpowinnobyć(2006-11-20)
  • Bezimienny, woda w zalewie jest kiepska tylko w strefie przybrzeżnej, po uruchomoenio oczyszczalni w Tolkmicku skńczy się zanieczyszczaniewód przybrzeżnych min w Suchaczu. Jesteś pewnie młodym człowiekiem i nie widzałeś jak 30 lat temu elblążanie ciągneli całymi rodzinami w niedzielę do tego "syfu". Do anonima powyżej, o jakich inwestycjach w Krynicy Morskiej mówisz. Przecież miejscowi blokują każdą inwestycję, solą w oku są im nawet apartamentowce które tam zbudowano. Aby zrobić z tego miejsca dobry biznes trzeba tam zainwestować w infrastrukturę. Kanał spowadyje większy napływ turystów również do krynicy i to po sezonie.
  • Jeśli gdańszczanie uważają, że te pieniądze można lepiej zainwestować to mają pewnie na myśli inwestycje w swoim regionie. Elbląg i tak jest już nieźle "wysiudany" przez Olsztyn, który ma się za metropolię na poziomie Warszawy. Myślę, że przekop to jest szansa, a Skoro to Unia daje pieniądze to tam są kompetentni ludzi ei już dokłądnie zaznajomili się z tym jakie skutki będzie miał przekop w stosunku do przemian przyrodniczych. Przecież Unia jest bardziej za ochroną praw przyrody, więc gdyby coś miało zdegradować interesujący i ciekawy fragment ważnego ekosystemu to nigdy by nie dali pieniędzy na taką inwestycję. PRZEKOP to szansa, wbrew temu co tu się wypisuje (szczególnie Pan wyżej), Elbląg to tak ciekawy teraz i atrakcyjny turystycznie jednak póki cały świat o tym nie usłyszy to marny nasz los... Ja mówię zdecydowanie TAK dla przekopu!
  • Przekope powinien być szerszy niz 40 m. mieć 2000 m długości i wtedy będzie można organizować zawody wioślarskie. Przy 40 m szerokości, 8 osad wioślarskich obok siebie nie pomieści.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Sportowiec(2006-11-20)
  • Gdańskowi bardzo zależy, żeby port w Elblągu nie stanowił choćby najmniejszej konkurencji. Dla Krynicy Morskiej czysta woda w zalewie i plaże w Suchaczu to też konkurencja. Róbmy swoje elblążanie i uważajmy na fałszywych doradców.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    lewicki(2006-11-20)
  • Przekop to brzydko brzmi. Warto jakąs nazwę nadać dla tego kanału.
  • 30 lat temu ludzie ciągneli do zalewowego "syfu" bo nie mogli się popluskać na Rodos czy w Hiszpanii tak łatwo jak dzisiaj. W obecnych czasach ludzie są bardziej wybredni. Częściej wybierają wakacje nad ciepłym morzem, jako, że Krynicke ceny są porównywalne z last minute w Grecji... Kiedyś, poza naszym lokalnym syfem na południu osiągalna była Bułgaria. Wybór był prostszy. Odnośnie wody w Zalewie, czy ktoś z moich przedmówców wie jakie jest podłoże Zalewu? Po pierwsze jak cały ten muł się wzruszy to będzie jeszcze dłuuugo brudny zalew. Nie wspominając o koniecznym pogłębianiu przekopu, na jednorazowytm kopaniu się nie skończy. Nie wspomnę o możliwości skrócenia plaż przez zmieniony ruch wody i falochron, który zapobiegnie nanoszeniu piachu na mierzeję (bo broń boże zasypie przekopik). Ciekawe co zwolennicy przekopu powiedzą plażowiczom, którzy zamiast piaseczku zobaczą klif. "Sorry"? I w imię czego konkretnie? Taka sytuacja jest możliwa...
  • Panie P. spadaj do grecji i bułgarii i przestań się już martwić o te plaże w krynicy
  • Anonim troszkę wyżej napisał: TAK dla przekopu, ale jednocześnie uszczypnął Olsztyn. Po pierwsze jest to wyraz naszej elbląskiej megalomanii. Po drugie: z Olsztynem to my teraz rączka w rączkę mamy działać i korzystać z dotacji unijnych
  • Pewnie, liczmy kasę, a nad morze będziemy jeździć na południe jak tu się nie da :D
Reklama