Ważne: nasze strony wykorzystują pliki cookies.
Używamy informacji zapisanych za pomocą cookies i podobnych technologii m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania naszych serwisów do indywidualnych potrzeb użytkowników. Mogą też stosować je współpracujący z nami reklamodawcy, firmy badawcze oraz dostawcy aplikacji multimedialnych. W przeglądarce internetowej można zmienić ustawienia dotyczące cookies.
Korzystanie z naszych serwisów internetowych bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza zgodę na zapisywanie ich w pamięci urządzenia. Proszę zapoznać się z informacją na temat cookies stosowanych na naszej stronie.
Sobota 29-07-2017, imieniny Marty, Ludmiły, Olafa
 
Rek

UWAGA!

Zamknij Zamknij
Rek
Rek
Telefon portElu Halo, tu portEl
512 918 555

Wiadomości

Na osiedlu

Gospodarka

Społeczeństwo

Kultura

Sport

Na uczelniach

Zbrodnia i kara

Prasówka

Jej portEl

Kina i teatr

Konkursy

Dawny Elbląg

Poradnik

Hit czy kit?

Po godzinach

Fotoreportel

Potrącenie rowerzysty skrzyżowanie ul. Niepodległosci płka Dąbka Potrącenie rowerzysty skrzyżowanie ul. Niepodległosci płka Dąbka

Sejmik popiera

Radni sejmiku województwa przyjęli stanowisko, w którym poparli starania Olsztyna o powołanie Sądu Apelacyjnego i Prokuratury Apelacyjnej.

Stanowisko przeszło zdecydowaną większością głosów. “Za” głosowało 22 radnych, “przeciw” - tylko jeden. Sześciu wstrzymało się od głosu.
     Jedynym radnym, który nie zgodził się z treścią stanowiska i głosował przeciw jego przyjęciu jest elblążanin Witold Łada z Ligi Polskich Rodzin. Z kolei inicjatywę poparł Paweł Jankowski z Platformy Obywatelskiej, zaś jednym z radnych, którzy wstrzymali się od głosu jest Henryk Horbaczewski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
     
     Poniżej komentarze elbląskich radnych sejmiku
     Paweł Jankowski (PO): W przyjętym stanowisku nie jest napisane nic o tym, żeby Elbląg podporządkować Olsztynowi. Powstanie Sądu Apelacyjnego i Prokuratury Apelacyjnej w Olsztynie nie jest z tym jednoznaczne. Nikt nie jest dziś w stanie powiedzieć, jakie miasta będą im podlegać i to nie my radni o tym będziemy decydować. Jako radny sejmiku województwa warmińsko - mazurskiego musiałem wziąć pod uwagę interes całego województwa.
     
     Henryk Horbaczewski (SLD): Przed głosowaniem rozmawiałem z przedstawicielami elbląskiego środowiska prawniczego. Okazało się, że tej decyzji nikt z nimi nie konsultował. A sądzą oni, że taka zmiana przyczyni się do pogorszenia sytuacji mieszkańców Elbląga i okolic. Jeżeli w Olsztynie są warunki do powstania takiego sądu i prokuratury, to czemu nie, ale nie można robić tego kosztem elblążan. Ponieważ klub SLD wprowadził dyscyplinę partyjną, postanowiłem wstrzymać się od głosu.
     
     Witold Łada (LPR): Wiem, że tego pomysłu nikt z Elblągiem nie konsultował. Jeżeli decyzja ta będzie uzgodniona z elbląskimi prawnikami i wyrażą oni na to zgodę, to ja także nie będę przeciw. Podczas sesji moi koledzy chcieli wprowadzić dyscyplinę i głosować na “tak”, lecz po rozmowie ze mną zmienili zdanie i wstrzymali się od głosu.
     
     Nie zamieściliśmy komentarza radnej Jadwigi Król, która odmówiła udzielenia odpowiedzi w rozmowie telefonicznej.

OP
Polub ten artykuł
Polub portEl.pl
..., a moim zdaniem
..., a moim zdaniem
Pokazuj od
najnowszych
  • Boli mnie postawa Olsztyna, bo za pozostawieniem status quo przemawiają względy racjonalne, a liczyc się powinien przede wszystkim zdrowy rozsądek. Z drugiej strony boli mnie tak mało zdecydowana postawa elbląskich radnych sejmiku.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    Marcin M.(2003-02-15)
  • Wypowiedź Pawła Jankowskiego to po prostu kpina z elblążan i środowiska z którego został wybrany! Ale tego można się było spodziewać po radnym Platformy Obywatelskiej - określanej często nardzo słusznie UW bis ( wiemy wszyscy jak ta formacja zasłużyła się w rozkradaniu polskiego majątku ). Non possumus!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    Prawnik, 27 lat(2003-02-15)
  • W tak bzdurnej i poza prawniczym srodowiskiem nieistotnej sprawie chcielibyscie wystawic/ oczywiscie na z gory straconej pozycji/ elblaskich radnych. Jesli chcecie, zeby murem stali "przeciw"to moze zastanowcie sie gdzie beda szukac sojusznikow w sprawach waznych dla Zulaw? Czy z was ktos byl kiedys w jakejkolwiek "radzie", czy wie jak tam sie glosuje, kto rozdaje "karty", co to sa sojusze i lobbingi itp? Jesli sie chce robic za "egzotyke" to mozna, tylko, ze wtedy jest sie radnym-bezradnym, a jedyny sens bycia w radzie to pobieranie diety. Czy o to wam chodzi rozpetujac te "burze w szklance wody"? Realia sa jakie sa, i gdybyscie nawet wszyscy naraz dmuchneli to i tak poza Elblag nie dmuchniecie. Nawet LPR to probuje zrozumiec i stara sie dyscyplinowac swoich radnych. Tak to dziala; dzis ja popre ciebie jutro byc moze ty mnie.Niestety!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    byly radny(2003-02-16)
  • Były radny odpowiedział, jakimi kryteriami radnymi sejmiku kierują się w rozwiązywaniu społecznych problemów województwa. Nieważne, co wynika z naturalnych uwarunkowań. Ważniejsze są partykularne interesy mocniejszych reprezentacji w sejmikowym gremium. I ponoć to te „centrum” ma decydować, po akcesji polski do UE, o podziale środków m.in. na rozwój gospodarczy i infrastrukturalne inwestycje w Elblągu?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    oset(2003-02-16)
  • Tak to będzie dalej działać: pojutrze dacie sobie wmówić, ze 'Oni' popierają nas, my nadal będziemy 'O.' popierać i 'wsioPerfectWurde' (lobbing i diety lecą). To się nazywa POLITYKA ... Niestety!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    rwel(2003-02-16)
  • Moim zdaniem ciągle gadanie o tym że inni biorą tylko diety jest wyrazem niechęci do wszystkiego co wiąże sie z polityką ale przecież polityka nie opiera się tylko na pobieraniu pensji ale czasem na podejmowaniu optymalnie najrozsądniejszych decyzji w danej sytujacji. Więc kiedy nie ma innego wyjścia trzeba wybrać to które jest najlepsze i które podpowiada zdrowy rozsądek.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    pozytywnie nastawiony(2003-02-16)
  • oset. rwek : Alez taka jest rzeczywistosc i czy potraficie ja zmienic, Skrzeczy ala jest! Ja probowalem, przestalem nawet pobierac diety i co? Zostalem "wyizolowany", cywilna smierc w radzie. Kazdy , kazdy! kto znajdzie sie we wladzach wybieralnych jesli chce cokolwiek zrobic, a nie tylko krzyczec i byc przeciw, musi sie "skundlic". Jak lekko zyc, jak sie ma to juz wszystko za soba.Mysle, ze jezeli chcemy w tej sprawie cos zmienic to musimy inaczej poslugiwac sie kartka wyborcza a wogole zwiekszyc frekwencje wyborcza. Presja np 300 glosow jakie sie otrzymalo w wyborach w malej gminie jest zdecydowanie wieksza od np 3o glosow.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    wyborca(2003-02-16)
  • 'pozytywnie nastawiony' - piękny wywód z socjologii społecznej, a konkretnie z dziedziny 'reprezentatywność w procesie decyzyjnym' (czyżby własne doświadczenia?)... Zapomniałeś jednak dodać na końcu, że zdrowy rozsądek, to i tak wola większości, a ta w sejmiku woj.warmMazur. była-jest-będzie daleko od naszego regionu...
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    rwel(2003-02-16)
  • Dużo zmienić może ordynacja większościowa. Jeśli jej nie będzie demokracja będzie ciągle wypaczona!!!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    Elvis(2003-02-16)
  • Trzeba patrzyć na to co robią ludzie na których oddaliśmy swoje głosy. Czy głosują zgodnie z naszymi oczekiwaniami? Jeśli nie - następnym razem nie głosujmy na nich!!! Pan Jankowski jest czlowiekiem któremu chyba trudno zaufać. Zgadzam się z opinią Prawnika!!!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    Elvis(2003-02-16)
  • Poprzez demokratyczne glosowania, to możemy wybierać wodzów, stanowić prawa, decydować o czasie wojny lub pokoju, ale nie podejmować decyzji będących w sprzeczności z uwarunkowaniami geopolitycznymi, historycznymi, czy też wbrew warunkom społecznie zasadnym. Przecież tu nie powinno "biegać" o powyborczy podział łupów, tylko o cele w imię dobra społeczności, a w przypadku decyzji sejmiku wojewódzkiego, to zwłaszcza rozwojowi społeczności lokalnych winny one służyć. Jeżeli Sejmik Wojewódzki ma być środkiem do budowania centrum władzy wojewody i samego miasta wojewódzkiego, to do diabła z takim sejmikiem. Były to pierwsze i ostatnie do niego wybory w których ja osobiście uczestniczyłem.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    oset(2003-02-16)
  • Najgorzej,że Ci, którzy tak haniebnie głosowali, zapewniali nas, że będą nas godnie reprezentować. Cała grupa oprócz pana Łady ostatni raz nas reprezentuje. Politycy z bożej łaski.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0 0
    kierowca bombowca(2003-02-17)
Reklama