UWAGA!

Drogi Czytelniku,

uprzejmie informujemy, że w związku z wejściem w życie Rozporządzenia o Ochronie Danych Osobowych stworzyliśmy zgodną z nim politykę prywatności. Regulacje RODO zmuszają nas do wystąpienia z prośbą do Ciebie o zaakceptowanie jego postanowień, chociaż z praktycznego punktu widzenia nic się nie zmienia w sposobie korzystania z naszego serwisu.

Jedyną rzeczą, która może budzić Twoje obawy jest profilowanie. Wyjaśniamy, że w naszym przypadku, tak jak dotychczas, skutkuje ono wyłącznie tym, że jeśli uprzednio byłeś/aś na stronie jakiegoś biura podróży, to z dużym prawdopodobieństwem nasi zaufani partnerzy reklamowi tacy jak Google serwować będą banery z widokami złocistych plaż.

Prosimy zapoznać się z polityką prywatności stosowaną na naszej stronie i zaakceptować jej postanowienia.

Może później

Byli za, ale są przeciw przekopowi

 
Elbląg, W miejscu planowanego przekop urządzono punkt widokowy na zalew i Zatokę Gdańską
W miejscu planowanego przekop urządzono punkt widokowy na zalew i Zatokę Gdańską (fot. Anna Dembińska)

Koalicja Obywatelska jest przeciwko budowie kanału przez Mierzeję Wiślaną. Tak przynajmniej wynika ze słów posłanek m.in. PO i Nowoczesnej, które zwołały dzisiaj konferencję prasową w miejscu przekopu. Co ciekawe, większość parlamentarzystów tych partii głosowała za budową kanału dwa lata temu w Sejmie. Co się zmieniło? Zobacz, jak dzisiaj wygląda miejsce planowanego przekopu. 

W poniedziałek Urząd Morski w Gdyni ogłosił, że najkorzystniejszą ofertę na wykonanie przekopu Mierzei złożyło polsko-belgijskie konsorcjum. Wcześniej minister gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej zapewniał, że umowa z wykonawcą będzie podpisana najszybciej jak to możliwe, by jesienią rozpocząć pracę. Dzisiaj w miejscu przekopu krytykę działań rządu w tej sprawie przedstawiły posłanki Koalicji Obywatelskiej: Agnieszka Pomaska, Ewa Lieder i Małgorzata Chmiel oraz wicemarszałek województwa pomorskiego Józef Sarnowski i Barbara Nowacka.
     - Ciężko przejechać przez Pomorze, nie słysząc tematu Mierzei Wiślanej. Sami Państwo widzicie, jak to wygląda. Wyrżnięty bezmyślnie las tylko dlatego, że Jarosław Kaczyński obiecał w czasie kampanii parlamentarnej wykonać przekop Mierzei. Coś, co budzi wątpliwości zarówno z punktu widzenia ekonomicznego, jaki i z punktu widzenia przyrody oraz przyszłych konsekwencji zarówno dla przyrody, jak i dla turystów – mówiła Barbara Nowacka z Inicjatywy Polskiej, która należy do Koalicji Obywatelskiej. - Miało być konsultowane, miało być za jeden miliard, w ogóle miało być przemyślane na ile, jest to inwestycja potrzebna. Dzisiaj już wiemy, że koszty pierwszego etapu to blisko miliard złotych. Dziś wiemy, że kontrowersji jest coraz więcej, że żadnych realnych konsultacji społecznych nie było ani sensownych badań naukowych o konsekwencjach ani rachunku zysków i strat. Dzisiaj wiemy, że zagrożona jest turystyka, przyroda i rozwój ekonomiczny tej części kraju, z prawdopodobnie niewielkimi zyskami dla Elbląga. Mateusz Morawiecki opowiadał nie tak dawno, jak PiS będzie dbał o Polskę, o przyrodę, mówił o sadzeniu pół miliarda drzew. Panie premierze, wspaniała okazja! Wyrżnęliście bezmyślnie drzewa. Jest szansa, możecie je tu zasadzić – apelowała do premiera.
     Barbara Nowacka nie głosowała dwa lata temu w sprawie ustawy o budowie kanału przez Mierzeję Wiślaną, bo nie jest posłanką, ale większość jej koleżanek i kolegów z Koalicji Obywatelskiej głosowało za tą inwestycją. Dzisiaj są przeciw. Co się zmieniło?

  Elbląg, W konferencji wzięli udział: posłanki Ewa Lieder, Agnieszka Pomaska i Małgorzata Chmiel oraz Barbara Nowacka i wicemarszałek Józef Sarnowski (z prawej)
W konferencji wzięli udział: posłanki Ewa Lieder, Agnieszka Pomaska i Małgorzata Chmiel oraz Barbara Nowacka i wicemarszałek Józef Sarnowski (z prawej) (fot. Anna Dembińska)


     - Ludzie z całej Polski piszą do nas parlamentarzystów prosząc, byśmy się sprzeciwiali temu przekopowi. Większość osób, z którymi rozmawiam, nie tylko z Krynicy Morskiej, też są przeciw. To zniszczenie fauny i flory bez żadnego uzasadnienia ekonomicznego – mówi Małgorzata Chmiel, posłanka PO z Gdańska, który przyznaje że najpierw głosowała za odrzuceniem ustawy w sprawie przekopu w pierwszym czytaniu, ale potem ją poparła. - Po to, byśmy mieli wgląd w procedury przetargowe. By było wiadomo, o co chodzi, a nie było to zupełnie na dziko – tłumaczy dzisiaj.
     - Ja głosowałam przeciw jako jedna z niewielu – przypomina Ewa Lieder, posłanka Nowoczesnej z Gdańska. - Bardzo dokładnie się przyjrzałam sytuacji i żadne argumenty nie były przekonujące: ani ekonomiczne, ani inne, ani te godnościowe, że powiemy Rosji, że już nic od nich nie zależy i możemy swobodnie przepływać z Bałtyku na Zalew. Myślę, że każdy rozsądny człowiek po przeanalizowaniu wszystkich argumentów i widząc efekty obecnych działań - nawet jeśli liczył na to, że będzie to rozsądne działanie z korzyścią dla mieszkańców - musi dojść do wniosku, że w tym przypadku jest więcej minusów niż plusów. I ma mocne argumenty, żeby zmienić zdanie – tłumaczyła posłanka.
     

RG
Polub ten artykuł
Polub portEl.pl
..., a moim zdaniem
  • Zapamiętajcie tych ludzi! Dla własnego, partyjnego interesu sprzedadzą Was i swoje poglądy! Gdzie senator Wcisła z Platformy toć to jego partyjne koleżanki!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    154 29
    emblong(2019-07-16)
  • Oni że wszystkim są za albo przeciw, dzisiaj mówią tak a jutro zupełnie inaczej, w zależności od potrzeb a polskie interesy zupełnie ich nie interesują.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    125 15
    (2019-07-16)
  • Od dzisiaj KO nie ma już mojego głosu.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    132 23
    elbong(2019-07-16)
  • Teraz wszystko jasne kto działa przeciwko Polsce trzeba to zapamiętać i przypominać im jak przyjadą na kampanię wyborczą do Elbląga.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    117 24
    (2019-07-16)
  • Napisałem do Tego profesora, który twierdził, że przekop zwróci się za 450 lat jak on to obliczył i przesłał mi swoją analizę, a ja mu napisałem, że w swojej analizie zwrotu z inwestycji przekopu uwzględnił tylko opłaty za przeładunki towarów. I wyliczył że jakby przeładunki wzrosły do 1 mln ton rocznie przy podwojeniu opłat przekop zwróciłby się po 450 latach. To jemu wyszło za same przeładunki. 450x 1mln ton x 0,50 euro po kursie 4 zł :D, a przecież kurs Euro jest wyższy od 4 zł, No i tylko to były jego obliczenia, a ja mu napisałem, a gdzie pasażerowie rocznie w samym Elblągu to minimum 30 tysięcy osób x 0,50 euro, to już wychodzi dodatkowe 60 tysięcy zł rocznie, a przecież na Zalewie są inne porty i też będą pływać przez przekop. A bursztyn też w miejscu przekopu warty wg badań 1,5 mln zł, do tego drewno wycięte 25 ha x 23 m3x 120 zł za najgorsza kategorię drewna to już wychodzi ok 700 tys zł dodatkowo. A opłaty za parkingi TIR-ów w porcie- za wjazd to 10 zł to przy zakładanym przez tego faceta przeładunku wychodzi co najmniej 417 tysięcy zł rocznie jak nie stoją powyżej 12h ciężarówki, bo wtedy jest 20 zł. A się spytałem jego gdzie uwzględnił opłaty cumownicze, bo w samym porcie są 4 barki 800 tonowe plus 2 pchacze, plus 2 barki 1000 ton. Do tego są barki w stoczni 800 tonowa, 2 są 400 tonowe plus kilka prywatnych. Stacjonują od wiosny do jesieni 2 lodołamacze rzeczne, pływa 300 tonowy statek morski i statki bialej floty. Do tego zawijają barki po ładunki dedykowane i za każdą tonę pojemności jednostki jest opłata 0,25 euro. No i się pytam gdzie on to uwzględnił? A opłaty za cumowanie w marinach? Do 5 godzin to jest od 7 do 9 zł, za dobę to od 14 do 18 zł, za mc od 200 do 290. A różne usługi w porcie np wodowanie i podnoszenie jednostki to 100 zł, opłaty za zimowanie na terenie portu tak samo się nalicza jak za cumowanie, są usługi przeglądu i konserwacji jachtów i łodzi. Naprawy. Parkowanie lawet na jachty to też 10 zł/ doba a 100/ mc. No i się go zapytałem jak to się ma do tych 450 lat? Ciekawe czy coś odpisze, bo jak na razie nie odpisał 2 tygodnie.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    79 29
    Gienek (2019-07-16)
  • Jak zwykle żadnego merytorycznego komentarza pod artykułem o przekopie, a ja tak naprawdę chciałbym się dowiedzieć jakie skutki bd miało to dla regionu w którym mieszkam i w d.. mam czy to PiS czy po. Dlatego ten kraj wykłada tak jak wyglada. Na zachodzie zmieniają się opcje polityczne a kraj się ciagle rozwijają. U nas powiększają się tylko kieszenie tych przy korycie.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    68 15
    Guccifree(2019-07-16)
  • Byli za ale nie mogą mieć takiego samego pogladu co Pisiorki więc są przeciw
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    88 12
    (2019-07-16)
  • Gienek, dobre spostrzeżenia. Ja dodam jeszcze dwa inne aspekty. Profesorek obliczył zwrot kosztów przekopu na podstawie aktualnego ruchu w porcie elbląskim (niezła manipulacja swoją drogą). Wystarczy, że obrót wzrośnie 3 krotnie i już się robi 150 lat. Oczywiście jegomość nie raczył wspomnieć o turystyce wodnej i infrastrukturze, która powstanie na Zalewie. Mariny, pensjonaty, nowe plaże, gastronomia i tysiące miejsc pracy. Poza tym nowe otwarcie Elbląga, szansa na inwestorów i turystów. To wszystko sprawia, że jaśnie uczony pomylił się o "zaledwie" 430 lat.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    74 16
    DrPaiChiWo(2019-07-16)
  • Na szczęście ich już prawie nie ma Ile z tych klaun ów jest z Elbląga lub przynajmniej z nad zalewu
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    50 13
    Z i e l a r z (2019-07-16)
  • Czyli jeśli jest uzasadnienie ekonomiczne to można niszczyć flore i faunę?? Pieniądze to nie wszystko ... a wszystko bez pieniędzy to _uj - ta druga część jest prawdziwa dzięki takim ludzią jak wy od tej niby konferencji. Byliście za przekopem, ktoś przyszedł złożył wam uzasadnienie ekonomiczne i już jesteście przeciw. I wszystko jasne tylko kasa się dla was liczy.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    24 16
    Tomasz 85(2019-07-16)
  • @Gienek-no to oszukał nas wg twoich wyliczeń o 50 lat. To i tak długo jak na zwrot kosztów. Ty natomiast nie policzyłeś dodatkowych kosztów z utrzymaniem tej inwestycji, pogłębianie, kruszenie lodu, konserwacja dwóch zwodzonych mostów. Co do pogłębiania, co zrobisz z tym śmierdzącym mułem, chyba go nie wlejesz do zalewu obok pogłębienia, a nawet jeśli, to kto ci przypłynie, przyjedzie nad śmierdzącą sadzawkę-sam wyliczyłeś- 30000 osób rocznie. Który właściciel firmy przewozowej pozwoli na oczekiwanie w porcie swoim ciężarókom i płacenie za postój dwa a może więcej dni. Port który nie jest wstanie obsłużyć tej wielkości statku w dobę, nie ma prawa bytu
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    11 26
    (2019-07-16)
  • POKO znów kłamie i manipuluje. Nie "większość" mieszkańców Krynicy, ale "niektórzy". To właśnie włodarze i kacyki, którzy podzielili się turystycznym tortem drą najwięcej szat. Krynica Morska zyska dzięki przekopowi bardzo wiele, rozwój ruchu w porcie, rozbudowa infrastruktury turystycznej jest nieunikniona. Dla lokalnych dygnitarzy związanych z PO istnieje ryzyko, że pojawi się konkurencja i to toczy się gra. Zburzenie miejscowej enklawy i koniec "szeryflandu" to prawdziwy powód - OŚ i koszty to tylko pretekst.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    43 4
    DrPaiChiWo(2019-07-16)
Reklama