Czego się boi Henryk Słonina? (opinia)

„Niestety, w naszej opinii zaproponowane warunki oraz dziennikarze prowadzący debatę przekreślają z góry szansę na obiektywną dyskusję” – piszą sztabowcy Henryka Słoniny. A jakie to warunki?
       „Zgodnie z ustaleniami organizatorów debata miała się składać z czterech części. W pierwszej po jednym pytaniu zadać mieli dziennikarze: Rafał Gruchalski z Telewizji Elbląskiej, Ingrid Hintz z Dziennika Elbląskiego, Monika Borzdyńska z Info.Elbląg.pl, Piotr Derlukiewicz z Portel.pl oraz dziennikarz Radia El (w momencie otrzymania warunków nie było znane nazwisko)” – w dalszym ciągu cytuję oświadczenie sztabu Henryka Słoniny.
       To warunek pierwszy, przekreślający, wedle sztabu Henryka Słoniny, obiektywną dyskusję. Pomijam już fakt, ze debatę miał prowadzić Rafał Gruchalski z Telewizji Elbląskiej, a nie wymienieni „nieobiektywni dziennikarze” – o czym sztabowcy Henryka Słoniny wiedzieli. Celowo więc wprowadzają w błąd opinię publiczną?
       Pomijam również fakt, że każdy z tych wymienionych, „nieobiektywnych dziennikarzy” miał zadać tylko jedno pytanie. Również to, że trudno mi sobie wyobrazić „nieobiektywne pytanie”, podobnie jak „pytanie obiektywne”.
       Istotne jest to, że wymienieni dziennikarze to szefowie lub przedstawiciele wszystkich najważniejszych elbląskich mediów. Jeżeli Henryk Słonina ich wszystkich nazywa nieobiektywnymi, to może jest na odwrót. Może oni są obiektywni, a ocena własnych dokonań Henryka Słoniny jako prezydenta Elbląga jest nieobiektywna? Historia zna wprawdzie przypadki, kiedy większość nie miała racji, ale arogancją Henryka Słoniny byłoby traktować własne dokonania jako taki właśnie przypadek, jeszcze zanim zadecydują o tym wyborcy.
       A w końcu – w pierwszej debacie prezydenckiej nie uczestniczył żaden z wymienionych, „nieobiektywnych dziennikarzy, a Henryk Słonina w niej również odmówił udziału.
       „Druga runda przewidywała pytania nadesłane przez mieszkańców” – to drugi, według sztabu Henryka Słoniny, warunek przekreślający obiektywną dyskusję. Dlaczego? Myślę, że dlatego, że Henryk Słonina przez 12 lat swej prezydentury jak ognia unika kontaktów z elblążanami, podczas których nie chroniliby go współpracownicy, klakierzy, pochlebcy (niepotrzebne skreślić). Myślę, że w tej kwestii nic się już nie zmieni.
       „Trzecia część to pytania od kandydata do kandydata. Każdy kandydat ma do pięciu pytań, które może zadać przeciwnikowi. Ostatnia czwarta część to dwuminutowe podsumowanie każdego z kandydatów.” Dwa ostatnie warunki debaty zostały określone przez sztabowców Henryka Słoniny jako „przekreślające szanse na obiektywna dyskusję” chyba przez pomyłkę, bo, doprawdy, żaden powód nie przychodzi mi tutaj do głowy.
       Myślę jednak, że kluczowa dla stanowiska Henryka Słoniny jest data – nie 1 grudnia, lecz 3 grudnia, a wszystkie wcześniejsze argumenty zostały podane raczej dla „rozmydlenia” problemu, tym bardziej, ze Telewizja Elbląska już wcześniej przystała na zmiany tych warunków, postulowane przez sztab Henryka Słoniny.
       Główna idea Henryka Słoniny jest taka: nie dać elblążanom czasu na skomentowanie, wyrażanie swoich opinii na temat debaty. Debata trwałaby mniej więcej do godz. 22, dwie godziny później zaczyna się już cisza wyborcza.
       Jeżeli przywołamy ostatnie działania Urzędu Miasta, choćby w sprawie prywatyzacji EPEC, nazywane przez prezydenta Słoninę konsultacjami społecznymi, które tak naprawdę były parodią konsultacji społecznych, to pomysł przeniesienia debaty na ostatnie godziny przed ciszą wyborczą doskonale wpisuje się w strategię sprawowania władzy, realizowaną przez Henryka Słoninę.
       Henryk Słonina nie boi się dziennikarzy, nawet tych „nieobiektywnych”. Henryk Słonina boi się elblążan, zwłaszcza tych, którzy nie ograniczają swojej obywatelskiej aktywności do udziału w wyborach raz na cztery lata.