UWAGA!

Drogi Czytelniku,

uprzejmie informujemy, że w związku z wejściem w życie Rozporządzenia o Ochronie Danych Osobowych stworzyliśmy zgodną z nim politykę prywatności. Regulacje RODO zmuszają nas do wystąpienia z prośbą do Ciebie o zaakceptowanie jego postanowień, chociaż z praktycznego punktu widzenia nic się nie zmienia w sposobie korzystania z naszego serwisu.

Jedyną rzeczą, która może budzić Twoje obawy jest profilowanie. Wyjaśniamy, że w naszym przypadku, tak jak dotychczas, skutkuje ono wyłącznie tym, że jeśli uprzednio byłeś/aś na stronie jakiegoś biura podróży, to z dużym prawdopodobieństwem nasi zaufani partnerzy reklamowi tacy jak Google serwować będą banery z widokami złocistych plaż.

Prosimy zapoznać się z polityką prywatności stosowaną na naszej stronie i zaakceptować jej postanowienia.

Może później
Zamknij Zamknij
Rek
  • Państwa artykuł w rażący sposób łamie zapisy prawa prasowego. Z piratki drogowej (złamanie art. 90 i o97 kw) np. wyprzdzanie na przejściu dla pieszych i wymuszenie pierwszeństwa na sobie na przejściu) robicie ofiarę. Wg taryfikatora bez przejechania dziecka to mandat 850 zł - ani słowa o tym w artykule. Pan/i redaktor powinien, żeby jego dziecko ( o ile ma) zostało przejechane przez któregoś z hejterów podpisanych pod tym artykułem. Bo może wtedy zrozumie, że wzywa do zabijania na pasach pisząc tak ohydny i manipulacyjny artykuł.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    1 3
    TomaszPiracki(2019-02-07)
  • @TomaszPiracki - rozumiem, że tam byłeś i w dodatku jesteś policjantem. Szkalujesz niewinną kobietę, gdzie nastolatek nawet nie to że wbiegł pod jej samochód, tylko wręcz na jej samochód. Jesteś chory?Nie masz samochodu i jesteś zazdrosny?Czy jesteś tatusiem nieuważnego nastolatka?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    1 2
    (2019-02-07)
  • Kobieta nie jest niewinną. (brak zachowania szczególnej ostrożności po znaku A17 - Ostrzega o miejscu na drodze szczególnie uczęszczanym przez dzieci lub o bliskości takiego miejsca), wystarczy?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    0 2
    kiero-wca(2019-02-07)
  • Te dodatkowe oświetlenie na tym przejściu to robi chyba więcej złego niż dobrego. Jadąc w nocy i w deszczu, te żółte lampy są tak skierowane, że oślepiają kierowców. A kocie oczka można było zamontować tak aby dało się przejechać między nimi bez najeżdżania na nie - byłoby to lepsze dla trwałości opon i kocich oczek
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    1 0
    k10(2019-02-07)
  • Ewidentna wina dzieciaka - ryj w komórce, słuchawki w uszach i zero instynktu samozachowawczego przy przebieganiu przez jednię.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    1 0
    (2019-02-07)
  • Bez przesady 13 lat to nie małe dzieciątko żeby za rączkę prowadzić
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    1 0
    Gość 2(2019-02-08)
  • Zaraz moment, ja rozumiem chlopec wbiegl, ale po prawej stronie byla mazda. .. wiec skoda nie miala prawa jej wyprzedzac, powinna zachowac bezwzgledna ostroznosc.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    0 0
    (2019-02-08)
  • skoda jej nie wyprzedzała, skoda była na drugim pasie, a chłopak wbiegł na samochód, a nie pod.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    1 0
    (2019-02-08)
  • @kiero-wca - jeżeli nie rozumiesz, to życzę ci takiego zdarzenia. jaka ostrożność zachowasz, jeżeli ktoś kogo nie widzisz wbiega ci z impetem na jezdnię?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    1 0
    (2019-02-08)
Reklama