UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
  • RobertKoliński Inwestycji infrastrukturalnych NIE ROBI SIĘ na parę lat i NIE MUSZĄ WCALE się one zwracać. Ich podstawowym celem i rolą bowiem jest stymulacja gospodarcza regionu i stworzenie szansy do dalszego rozwoju, a nie kasowanie zysków po 3 latach, bo to nie lokata bankowa. Przekop daje szansę na rozwój całej strefie okołozalewowej i jest impulsem do dalszych decyzji rozwojowych, które już zależeć będą od poszczególnych władz samorządowych poszczególnych miejscowości - rząd może i powinien to stymulować, ale wszystkiego nie da się zrobić za mieszkańców. Ta matematyka jest prosta - z przekopem jest szansa coś zrobić, wystarczy pomyśleć; bez niego, pozostaje marazm i bieda jak dotychczas. Nie tylko skorzysta na tym turystycznie Elbląg, podobnie jak Tolkmicko, Frombork, Braniewo i pozostałe miejscowości nadzalewowe, ale również zwiększy się ruch towarowy w elbląskim porcie. Przypominam o Białej Księdze Transportu UE, która zakłada zwiększanie w najbliższych dekadach transportu śródlądowego i rozwój dróg wodnych, na co zresztą przeznacza się tam ogromne środki, których w Polsce nie potrafimy wykorzystać, bo u nas w większości dominują malkontenci o podejściu "nie da się". (. .. )
  • RobertKoliński (. .. ) Teza o "zwróceniu się" przekopu jest zwykłą neoliberalną bzdurą, która zakłada, że każdy nakład publiczny musi być natychmiast zmonetyzowany, bo inaczej to klapa i marnacja - otóż tak nie jest, nakłady publiczne służą m. in. temu, żeby rozwój biedniejszych, gospodarczo zapuszczonych regionów stymulować, a co niekoniecznie musi oznaczać natychmiastowy zwrot z infrastrukturalnej inwestycji. Wiadomo to od czasów co najmniej Keynesa i amerykańskiego New Dealu prezydenta Roosevelta, że inwestycje publiczne pobudzają gospodarkę i tworzą kolejne miejsca pracy na całe dekady. Nikt też nie chce robić z Elbląga drugiej Gdyni, bo ani warunki, ani potrzeby nie te; Elbląg miałby być w tych planach portem tzw. feederowym (pomocniczym – od ang. „feed”, karmić), gdzie docierają ładunki już rozładowywane np. na trójmiejskich redach i nie jest to pomysł pozbawiony podstaw. Mamy infrastrukturę, mamy po temu potencjał - nie mamy tylko wyjścia na morze, czemu właśnie zaradzić ma tak zohydzany dziś przekop Mierzei. PS. Bardzo ciekawy program dziś na ten temat w radiowej Trójce był - brawo dyr. portu Arek Zgliński, za rozumowe i rozsądne argumenty w dyskusji:)
  • przekop jest tylko po to by kurdupel mógł sobie pontonem pływać z Bałtyku na Zalew.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    8
    42
    PiSożyt(2019-02-20)
  • Unia nie wydaje mądrych decyzji.
  • Pięknie wydymali zielonych płatnych dzbanów. Master Level Job. Teraz możecie koczować na plaży do jesieni, albo w międzyczasie skoczyć do puszczy noteckiej, gdzie wzięliście w łapę przy budowie zamku.
  • @jezry - port nikomu nie potrzebny. Pisozdrajcy z Putinem otwierają kolejnego szampana.
  • Cieszy mnie ta wiadomość.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    27
    2
    pampi-Zawada.(2019-02-20)
  • I bardzo dobrze a kanał Panamski, Sueski to super sprawa rozwijać się a nie średniowiecze chociaż za pi nie jestem
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    29
    4
    CHODAK48(2019-02-20)
  • @edekzfabrykikredek - patrz dwa artykuły w tej samej gazecie - tylko różnica 5 lat. Co się w tym czasie zmieniło?
  • Nie wiem jak inni czytelnicy, ale ja mogę tu głosować tylko w sposób nie odpowiadający moim przekonaniom - jakas cenzura czy cuś. .. .
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    5
    0
    zatroskana;)(2019-02-20)
  • @edekzfabrykikredek - i wodę ognistą
  • A i jeszcze jedno. Robert Koliński bardzo sensowna, mądra wypowiedź. Tu się akurat, zgadzamy. : )
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    24
    3
    pampi-Zawada.(2019-02-20)
Reklama