Piątek 14-12-2018, imieniny Jana, Alfreda
 
Rek

UWAGA!

Drogi Czytelniku,

uprzejmie informujemy, że w związku z wejściem w życie Rozporządzenia o Ochronie Danych Osobowych stworzyliśmy zgodną z nim politykę prywatności. Regulacje RODO zmuszają nas do wystąpienia z prośbą do Ciebie o zaakceptowanie jego postanowień, chociaż z praktycznego punktu widzenia nic się nie zmienia w sposobie korzystania z naszego serwisu.

Jedyną rzeczą, która może budzić Twoje obawy jest profilowanie. Wyjaśniamy, że w naszym przypadku, tak jak dotychczas, skutkuje ono wyłącznie tym, że jeśli uprzednio byłeś/aś na stronie jakiegoś biura podróży, to z dużym prawdopodobieństwem nasi zaufani partnerzy reklamowi tacy jak Google serwować będą banery z widokami złocistych plaż.

Prosimy zapoznać się z polityką prywatności stosowaną na naszej stronie i zaakceptować jej postanowienia.

Może później
Zamknij Zamknij
Rek

Porwali, pobili, teraz posiedzą

 
Elbląg, Porwali, pobili, teraz posiedzą Sąd wydał wyrok ws. uprowadzenia i pobicia Piotra M. (fot. arch. portEl)
Rek

Było ich dwóch. Przyjechali autem, do którego wpakowali znajomego Piotra M. i wywieźli go na ul. Warszawską. Tam bili, kopali po głowie, aż w końcu jeden z napastników wyciągnął nóż i ugodził ofiarę w klatkę piersiową. Elbląski sąd wydał wyrok w sprawie uprowadzenia i spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Jeden ze sprawców trafił do więzienia na pięć lat, na drugiego oko będzie miał kurator.

Listopad 2015 r. 34-letni Mariusz W., który właśnie wyszedł z więzienia, gdzie spędził dwa lata za kradzieże i rozbój oraz 19-letni Michał H. zmusili, by do ich samochodu wsiadł Piotr M. Wywieźli mężczyznę na ul. Warszawską. Tam bili swoją ofiarę, kopali po głowie, grozili śmiercią, aż w końcu Mariusz W. wyciągnął nóż i zadał cios w klatkę piersiową.
     Piotr M. trafił do szpitala z ciężkimi obrażeniami ciała, miał uszkodzone płuco. Sprawę badała elbląska prokuratura, a sąd wydał wyrok.
     - Mariusz W. działał w warunkach recydywy, użył niebezpiecznego narzędzia i spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu ofiary, za co wymierzono mu karę pięciu lat pozbawienia wolności - informuje sędzia Tomasz Koronowski, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Elblągu. - Młodszy z oskarżonych, Michał H., usłyszał wyrok roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na pięć lat. W tym czasie będzie przebywał pod nadzorem kuratora.
A
Polub ten artykuł
Polub portEl.pl
..., a moim zdaniem
  • śmieszne kary - czy to w ogóle można uznać za karę i społeczną sprawiedliwość. Naprawdę jestem za tym, aby zreformować sądy i wywalić na zbity pysk kilkudziesięciu sędziów. Pozostali powinni podlegać okresowym ocenom przydatności do pełnionej funkcji.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    53 2
    ]-lkv,z\'(2017-10-09)
  • Moim zdaniem, skoro ugodził nożem w klatkę piersiową to usiłował zabić. Ciężki uszczerbek ma zdrowiu, oczywiście że tak ale tylko dlatego, że udało się przeżyć. Kiedy ktoś próbuje połamać złodziejskie łapy czy pogruchotać kolana, to z całą pewnością chce spowodować ciężki uszczerbek na zdrowiu, jeśli wbija nóż w klatkę piersiową to usiłuje zabić. Tak uważam.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    60 0
    OnZEga(2017-10-09)
  • @]-lkv,z\' - O karę wnioskuje prokurator, obrońca żąda łagodniejszej, Sąd bada kto ma rację i osądza czyje jest na wierzchu. Sądy rozstrzygają spory prawne pomiędzy stronami, sam nie jest stroną i pretensję należy mieć do oskarżyciela. Wszędzie pracują ludzie najpierw policja pójdzie na skróty, potem prokurator nie ma z czym wnosić o większą karę, a potem jeszcze Sąd w przypadku wątpliwości jest zmuszony rozstrzygać je na korzyść oskarżonego, 1+2+3= problem jest w naturze ludzkiej.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    4 1
    OnZEga(2017-10-09)
  • Poje.. te sądy Ziobro ma rację żeby dobrać się im do du..
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    38 5
    Miś(2017-10-09)
  • głupio pisać, ale jak by tak to był syn sędziego lub prokuratora, to ciekawe czy byłby zadowolony z takiego wyniku. .to jest ŚMIESZNE !!!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    23 0
    Sprawiedliwy_elb(2017-10-09)
  • To jest jakaś paranoja. Recydywista co zaraz po wyjściu z kicia porwał, ciężko pobił i prawie nożem zabił człowieka i idzie za kratki tylko na 5 lat??? 2 lata już odsiedział, więc już za 3 lata wyjdzie i niemal pewne, że znowu kogoś napadnie. Gdzie my żyjemy.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    32 2
    kkkkkk1(2017-10-09)
  • @OnZEga - O jakich wątpliwościach mówisz? Co do winy i zamiaru sprawców? Owszem, duża wina musi leżeć po stronie oskarżyciela, czyli prokuratora, ale to sędzia rozstrzyga o winie i karze. Sędzia nie ma być - moim zdaniem - bezstronny, tylko ma tak dopierd. .. .. oskarżonemu, aby inni poszli po rozum do głowy i dwa razy zastanowili się, czy warto popełnić przestępstwo. Nie stawiajmy przepisów nad ludzką krzywdę i sprawiedliwość.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    10 0
    mvl;kkmn(2017-10-09)
  • Działał w warunkach recydywy i tylko 5 lat dostał? Ten śmieć powinien gnić w więzieniu do końca życia. Ilu osobom ma jeszcze zrobić krzywdę, żeby w końcu go odizolować od społeczeństwa?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    27 0
    oburzony(2017-10-09)
  • Wyrok zapadł teraz, więc dopiero będzie siedział te 5 lat. 2 lata dłużej dla nas :)
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    2 3
    Wojteg(2017-10-09)
  • Przecież to była próba zabójstwa z porwaniem co najmniej 10 lat
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    15 0
    irek(2017-10-09)
  • KARA ŚMIERCI dla takich zwyrodnialców......a sędziowie na bezrobotne
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    16 1
    (2017-10-09)
  • @Wojteg - Nieważne, że wyrok zapadł TERAZ. Na wolności nie był od 2 lat i to co do tej pory odsiedział wlicza mu się w aktualnie wymierzoną karę 5 lat. Wychodzi za 3 lata.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    7 0
    (2017-10-09)
Reklama

To kupisz w pasażu portElu

Ubezpieczenia OC i AC
Serwis i Części VW - HADM Gramatowski
Autoryzowany Serwis Citroen Hadm Gramatowski
Pomoc w przypadku szkody komunikacyjnej