Zapraszamy do zamieszczania wypowiedzi na temat tego, co
lub kto nas w Elblągu cieszy, denerwuje, przeszkadza, zaskakuje, wkurza,
irytuje, zachwyca, dołuje, oburza, frustruje. Komunikacja, służba zdrowia,
administracja, policja, służby miejskie, telekomunikacja, media, ośrodki
kultury, poczta, miejscy architekci i budowniczowie czekają na Twoją
konstruktywną krytykę, genialne pomysły i niezastąpione rady.
Gwarantujemy, że nikt Cię nie wysłucha, ale będziesz mógł zasnąć w
poczuciu, że nie przepuściłeś okazji żeby spróbować naprawić świat, a
przynajmniej tę jego cząstkę, w której na co dzień mieszkamy.
Pamiętaj jednak, że wchodzisz na HP na własne ryzyko. Przed zamieszczeniem swojego wpisu zapoznaj się z
treścią innych wypowiedzi i oceń, czy jesteś wystarczająco twardy/a żeby wytrzymać ewentualne ataki
internetowych frustratów lub nawet rzeczową krytykę.
Zgłoś do moderacji
Czy na pewno chcesz zgłosić do moderacji ten wpis?
Re: Fotka Miesiąca
Wysłane przez: poziomka
Data: 2020-08-26 02:36
Też miałam nadzieję na szerszą dyskusję i jakąś zmianę po założeniu tego wątku.Panie Sebastianie pisząc pod pana zdjęciem :5:40 (Braniewo) (fotka kwietnia) miałam wątpliwości co do zgodności z regulaminem fotki :
Droga Mleczna nad jeziorem. (Warmińsko-mazurskie.). Opis lokalizacji wydał mi się niezgodny z regulaminem jednak nie mogłam zapytać autora o jakie jezioro w byłym woj.elbląskim chodzi bo autor zablokował komentarze a admin do tej lokalizacji nie miał zastrzeżeń.Po ogłoszeniu wyników tym bardziej byłam zdziwiona gdyż ten autor wcześniej komentarzy nie blokował.Więc pozostał jakiś niesmak. Proponowałam wtedy również dyskusję nad rozszerzeniem w regulaminie terytorium obok byłego elbląskiego obecne warmińsko-mazurskie. Myślę że jest całkiem niedaleko wiele fajnych miejsc które się nie łapią (np Szymbark) a dały by powiew świeżości i pozwoliły autorom na szersze penetrowanie okolic.
Kolejną nurtującą mnie sprawą jest naliczanie głosów i jak się okazało ich uznawanie lub nie nie wiadomo wg jakich kryteriów. Admin uważa ,że jest super kiedy np żona lub kolega nie może ocenić zdjęcia które wyszło z poczekalni a nie widzi nic złego kiedy osoba mająca 4 gwiazdki (Adam1965) ocenia ciągle zdjęcia głównie tylko jednej osoby z poczekalni (z małym wyjątkiem) lub kiedy pod jednym zdjęciem są cztery oceny wystawione przez jedną osobę -np "w krainie paproci (Piele)"-fotka lipca. To są te obiektywne oceny wg admina Uważam że posiadanie gwiazdek samo w sobie jest prestiżowe. Do tego tylko akademicy mają możliwość oceniania zdjęć z poczekalni.Wiadomo ,że w śród akademików są tzw kręgi (zwyczajnie utrzymują normalne kontakty towarzyskie) i wiadomo że oceniają swoje zdjęcia dając dobre oceny.Ale niech to będzie 1x6 a nie 4X6 czy oceniając "obce"zdjęcie 3x1 bo to wg mnie jest patologiczne.I nie daje równego startu zdjęciom z poczekalni. Łatwo bowiem można wywindować jakieś zdjęcie lub je uwalić .Do tego dochodzi sprawa wystawiania ocen. Cały czas uważam ,że akademicy powinni mieć obowiązek oceny 50-70% zdjęć a nie tylko swoich znajomych lub żadnych.Postawa typu robię dobre zdjęcia i więcej mnie nie obchodzi jest żenująca.Korzystasz z tego,że ktoś ocenił twoje zdjęcie to oceń też innych-obiektywnie.Tak jest uczciwie.A widać w poczekalni jak niektóre zdjęcia mają mało głosów. Niech z niej nie wyjdą bo mają słabe oceny (może też warto podwyższyć próg) a nie bo mało osób oceniło.Oczywiście z małą liczbą głosów wychodzą też ale to są te przypadki mnożonych 6. (Cały czas nie bardzo rozumiem te 20% ?-może konkretnie podać liczbę np 20 pojedynczych głosów i wymaganą średnią ocenę np 3,5 bo te 20% to nie wiadomo czy to pomnożony głos x3 czyli jeden akademik a jak Bóg w trzech osobach bo na to wygląda z moich obserwacji ) No i dochodzimy do punku w którym nie dodawane są oceny po wyjściu z poczekalni. Śledząc zeszły miesiąc i obecny wiem że admin znalazł sposób żeby nikt znajomy autora nie głosował na niego ( tzn ludzie głosują ale głosy i oceny nie są dodawane) . Rykoszetem dostają osoby obce którym się wcześniej dobrze oceniło zdjęcie i teraz trafiło na tego samego autora.A więc kwestią czasu jest to ,ze nikt z poza akademików nie będzie oddawał głosów. Bo skoro nie mogę ocenić ;swojego" to po co mam oceniać cudze zdjęcia. No chyba,ze dając im słabe oceny chcąc pogrążyć zdjęcie (a przecież nie o to chodzi chyba).
I to na razie tyle w sprawie :"flagowego konkursu fotograficznego portElu."
Be*
Droga Mleczna nad jeziorem. (Warmińsko-mazurskie.). Opis lokalizacji wydał mi się niezgodny z regulaminem jednak nie mogłam zapytać autora o jakie jezioro w byłym woj.elbląskim chodzi bo autor zablokował komentarze a admin do tej lokalizacji nie miał zastrzeżeń.Po ogłoszeniu wyników tym bardziej byłam zdziwiona gdyż ten autor wcześniej komentarzy nie blokował.Więc pozostał jakiś niesmak. Proponowałam wtedy również dyskusję nad rozszerzeniem w regulaminie terytorium obok byłego elbląskiego obecne warmińsko-mazurskie. Myślę że jest całkiem niedaleko wiele fajnych miejsc które się nie łapią (np Szymbark) a dały by powiew świeżości i pozwoliły autorom na szersze penetrowanie okolic.
Kolejną nurtującą mnie sprawą jest naliczanie głosów i jak się okazało ich uznawanie lub nie nie wiadomo wg jakich kryteriów. Admin uważa ,że jest super kiedy np żona lub kolega nie może ocenić zdjęcia które wyszło z poczekalni a nie widzi nic złego kiedy osoba mająca 4 gwiazdki (Adam1965) ocenia ciągle zdjęcia głównie tylko jednej osoby z poczekalni (z małym wyjątkiem) lub kiedy pod jednym zdjęciem są cztery oceny wystawione przez jedną osobę -np "w krainie paproci (Piele)"-fotka lipca. To są te obiektywne oceny wg admina Uważam że posiadanie gwiazdek samo w sobie jest prestiżowe. Do tego tylko akademicy mają możliwość oceniania zdjęć z poczekalni.Wiadomo ,że w śród akademików są tzw kręgi (zwyczajnie utrzymują normalne kontakty towarzyskie) i wiadomo że oceniają swoje zdjęcia dając dobre oceny.Ale niech to będzie 1x6 a nie 4X6 czy oceniając "obce"zdjęcie 3x1 bo to wg mnie jest patologiczne.I nie daje równego startu zdjęciom z poczekalni. Łatwo bowiem można wywindować jakieś zdjęcie lub je uwalić .Do tego dochodzi sprawa wystawiania ocen. Cały czas uważam ,że akademicy powinni mieć obowiązek oceny 50-70% zdjęć a nie tylko swoich znajomych lub żadnych.Postawa typu robię dobre zdjęcia i więcej mnie nie obchodzi jest żenująca.Korzystasz z tego,że ktoś ocenił twoje zdjęcie to oceń też innych-obiektywnie.Tak jest uczciwie.A widać w poczekalni jak niektóre zdjęcia mają mało głosów. Niech z niej nie wyjdą bo mają słabe oceny (może też warto podwyższyć próg) a nie bo mało osób oceniło.Oczywiście z małą liczbą głosów wychodzą też ale to są te przypadki mnożonych 6. (Cały czas nie bardzo rozumiem te 20% ?-może konkretnie podać liczbę np 20 pojedynczych głosów i wymaganą średnią ocenę np 3,5 bo te 20% to nie wiadomo czy to pomnożony głos x3 czyli jeden akademik a jak Bóg w trzech osobach bo na to wygląda z moich obserwacji ) No i dochodzimy do punku w którym nie dodawane są oceny po wyjściu z poczekalni. Śledząc zeszły miesiąc i obecny wiem że admin znalazł sposób żeby nikt znajomy autora nie głosował na niego ( tzn ludzie głosują ale głosy i oceny nie są dodawane) . Rykoszetem dostają osoby obce którym się wcześniej dobrze oceniło zdjęcie i teraz trafiło na tego samego autora.A więc kwestią czasu jest to ,ze nikt z poza akademików nie będzie oddawał głosów. Bo skoro nie mogę ocenić ;swojego" to po co mam oceniać cudze zdjęcia. No chyba,ze dając im słabe oceny chcąc pogrążyć zdjęcie (a przecież nie o to chodzi chyba).
I to na razie tyle w sprawie :"flagowego konkursu fotograficznego portElu."
Be*