UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Przecież jest alternatywa
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • Do Red. Źle zostałem zrozumiany fachowcy powinni być na wysokim poziomie naukowcy,ekonomiści,ekolodzy i inżynierowie. Zespół taki powinny powołać, samorządy dwóch województw i Elbląga. Grupa ta powinien zweryfikować prace zespołu profesora Jednorała i wydać decyzję czy kopać,czy zaniechać tej inwestycji. Opierając się na badaniach i wyliczeniach ,a nie na sloganach i przypuszczeniach
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Woj.Ławrynowicz(2006-06-12)
  • KOPAĆ , KOPAĆ , KOPAĆ . Przeciwników ja mogę skopać-----żartowałem . Jestem za przekopem .
  • Ja uważam, że doktorek ma racje! Lepiej wydać te kilkanaści milionów złotych i uniezależnić się od Rosji od jej kaprysów. Taki kanał to może i jest olbrzymi wydatek, ale napewno można starać się o dofinansowanie z UE, a poza tym to przyniesie wiele korzyści np nowe miejsca pracy, inwestycje, rozwój turystyki. A jeżeli tego nie zrobimy to kto wie może za kilka lat Rosja walnie nam takie warunki że Polska przez wiele wiele lat się nie podniesie. Dlatego jeżeli tylko powstanie jakaś grupa ludzi walcząca o ten pomysł to ja z chęcią pomoge).
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    misio1986(2006-06-12)
  • Do misio 1986 i innych zwolenników:Oto przybliżony koszt przekopu i słowa pana profesora Tadeusza Jednorała z 27 maja 2006r strona 66.249.93.104 „...Dziś koszty budowy ocenia się na ok. 50 mln euro( czyli nie jest to koszt kilkunastu milionów). - Część pieniędzy możemy dostać z Unii Europejskiej - zaznacza profesor...” tak więc nie jest to robótka na drutach cioci Kamci!! Zespół profesora pracował w latach 70-tych i 1992-95r chyba wiele się zmieniło od tamtej pory?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Lew 1968(2006-06-12)
  • Do LWA: kilka lat temu grupa inżynierów elbląskich zajmujących sie przez lata pracy robotami pogłębiarskimi na zalewie i ochroną brzegów morskich, tudzież innymi drobnymi budowami portów - na pytanie pewnego dziennikarza, ile takie przekopanie z grubsza by kosztowało - po paru dniach wyliczeń wyszło im, że coś około 200 milionów złotych. Co, jak pewnie zgodzisz się ze mną, zmierza w okolice wymienionych przez Ciebie 50 mln euro. Jak słusznie zauważył Pan Ł. portel nie jest dobrym miejscem dla tej dyskusji. Zabierają tu głos osobnicy nie mający najmniejszego pojęcia nie tylko o skali problemu. Gadają, bo nie biorą za to odpowiedzialności, są anonimowi. Nie zamierzam tu rozpisywać się zbyt długo. Na teraz chcę jedynie zaznaczyć, że każda budowla, niezależnie od jej charakteru i przeznaczenia, by mogła pełnić swoją zakładaną funkcję, musi być eksploatowana i konserwowana, niestety. A to oznacza, że drobne 50 mln euro wystarczy co najwyżej do odbioru. Ile dalej, warto chwilę pomyśleć.
  • Słyszałem, że ponoć jeden nowy elbląski tramwaj ma kosztować ponad 5 milionów zł. Dużo czy mało te 50 milionów euro (ile kosztuje jeden samolot bojowy?). A w opracowaniu grupy prof. Jednorała są przedstawione dwie prognozy rozwoju regionu 1- z przekopem i 2- bez przekopu. I ta druga niestety się sprawdza. Bezrobocie , stagnacja, wyludnienie, słaba struktura portowa i słabo rozwinięty biznes turystyczny. A propos zmian ,wiele obliczeń, badań i opracowań trzeba powtórzyć.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Woj.Ławrynowicz(2006-06-12)
  • Moi mili przedmówcy a ja zastanawiam się jak to jest ,że pewien pan uparł się przekopać Mierzeję i od 1972r nic mu nie wychodzi? Jak to jest że ci wszyscy których do tej pory napotykał na swojej drodze nie zdołał ich przekonać do przekopu? Czyżby ci wszyscy „INNI” jednak nie widzieli tego co widzi pan profesor? A może to absurdalny pomysł i ci „INNI” mają rację nie sądzicie? Panie W.Ł czy nie podobnie jest z Osadą Truso- nasuwa mi się tu kawał o psie ogrodnika!!!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Lew 1968(2006-06-13)
  • Do RED zgadzam się z Tobą w całości , że kwota ta może nawet podwoić się .Należy więc zastanowić się czy jest ekonomiczne uzasadnienie by kopać!? Zgadzam się również ,że gdyby jeden jełop z drugim miał się podpisać pod tym co pisze to może przez chwilkę by się zastanowił co pisze A tak mamy podżegaczy siejących propagandę wprowadzająca mętlik w głowach porządnym ludziom i żerująca na ich naiwności, nie zdziwiłbym się że jest to jedna i ta sama osoba cały czas. Nie łudźmy się przekop nie spowoduje bumu przemysłowego!!!! Do tego potrzebni są inwestorzy i przyjaźni urzędnicy, politycy z wizją , czyści i młodzi!!! Przyszedł czas na młodych!!!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Lew 1968(2006-06-13)
  • Widocznie, nie którzy widzą tylko własne wizje (jak nap LEW) i własne interesty, a nawet rozpoczyna kampanie polityczną (czyżbyś startował na polityka w naszym regionie drogi LWIE?)mówisz o inwestorach, o turystyce. Żeby coś takiego zaistniało to muszą najpierw zostać poniesione koszta, które po pewnym czasie napewno się zwrócą.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    misio1986(2006-06-13)
  • Pewne jest tylko to , że mamy jedno życie do przeżycia i nic więcej!! Gdyby było prawdą to co mówisz o poniesionych kosztach to już słyszeli nasi rodzice chodzby od Gierka. Za jego zlote lata i świetne pomysly będą placić jeszcze nasze dzieci! Przekop nie jest inwestycją bo nie ma żdnego wpływu na gospodarkę i z pewnością będzie to inwestycja nierentowna!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Lew 1968(2006-06-13)
  • BACK is the most important think in our corrupt city Elblag.
  • come sei imbecile, davero siemo
Reklama