Kto ma rację!? Policiant, który zbliża się samochodem służbowym do przejścia "bez świateł" dla pieszych czy może jednak pieszy, który chce przejść przez przejście.
Dlaczego przepisy ruchu drogowego ne są jednoznaczne w określeniu, kto jest użytkownikiem bezględnie uprzywilejowanym na kładce dla pieszych!?
Czy nie uważa Pan, że skoro zamierzamy wejść do Unii, to wypadałoby przyjąć jako obowiązujące przepisy ruchu drogowego w pełnym zakresie, jakie obowiązujją w Unii, gdzie na przejsciu dla pieszych niezależnie od natężenia ruchu drogowego, prędkości pojazdów i odległości od przejścia, pieszy stojący na przejściu bądź zbliżający się do niego ma zawsze pierwszeństwo (poza przejazdem służb specjalnych: karetki pogotowia i innych)!?
Np. w Szawjcarii pierwszeństwo pieszego na przejściu dla pieszych zostało usankcjonowane do tego stopnia, że w sytuacji samego zbliżania się pieszego do przejścia bezwględnie wszystkie samochody i pojady mają obowiązek zmniejszenia prędkości i zatrzymania się przed potencjalnym pieszym, choćby nie było jednoznazczych znaków ze strony pieszego, że ma zamiar przejść przez kładkę.
Szwajcarzy do tego stopnia przestrzegają tego prawa pieszych, że w moich rozmowach z nimi wydało im się wręcz barbaźyńskie przepisy ruchu drogowego w Polsce szczególnie w kwestii braku jednoznaczych roztrzygnięć, kto jest osobą bezwględnie uprzywilejowaną na kładce dla pieszych.
Wg ich opinii niedopuszczalne jest by na kładce dla pieszych obowiązywały przepisy, których interpretacja jest względna tj. wynik interpretacji zależy od tego, z której strony na nią się patrzy -- z punktu widzenia pieszego czy też użytkownika pojazdu.
Proszę o Pana komentarz i odpowiedź w tej kwestii, która jest bardzo istotna szczególnie dla pieszych na przejściach "bez świateł" biorąc zwłaszcza pod uwagę aktualne natężenia ruchu drogowego i kulturę prowadzenia współczesnych kierowców