Ważne: nasze strony wykorzystują pliki cookies.
Używamy informacji zapisanych za pomocą cookies i podobnych technologii m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania naszych serwisów do indywidualnych potrzeb użytkowników. Mogą też stosować je współpracujący z nami reklamodawcy, firmy badawcze oraz dostawcy aplikacji multimedialnych. W przeglądarce internetowej można zmienić ustawienia dotyczące cookies.
Korzystanie z naszych serwisów internetowych bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza zgodę na zapisywanie ich w pamięci urządzenia. Proszę zapoznać się z informacją na temat cookies stosowanych na naszej stronie.
Niedziela 21-01-2018, imieniny Agnieszki, Jarosława. Dzień Babci
 
Rek

UWAGA!

Rek
Telefon portElu Halo, tu portEl
512 918 555

Wiadomości

Na osiedlu

Gospodarka

Społeczeństwo

Kultura

Sport

Na uczelniach

Zbrodnia i kara

Prasówka

Jej portEl

Kina i teatr

Konkursy

Dawny Elbląg

Poradnik

Hit czy kit?

Po godzinach

Fotoreportel

Przypływ Przypływ

Teraz ja - Sygnalizacja czy likwidacja?

 
Elbląg, Teraz ja - Sygnalizacja czy likwidacja? fot. Michał Skroboszewski
Rek

Cały czas ze zgrozą przyglądam się przejściu na wysokości nowo wybudowanego gmachu sądu, czyli przy ul. Płk. Dąbka. Codziennie przechodzą tamtędy spieszące się do szkoły dzieci, rodzice odprowadzający maluchy do przedszkola czy mnóstwo osób starszych, które często zapominają, że pośrodku jeździ jeszcze tramwaj. Dziwi więc fakt, że przejście jest pozbawione sygnalizacji świetlnej, którą można za to znaleźć ok. 50 m dalej przy drugim przejściu.

Nieraz doszło tutaj do wypadku z udziałem pieszego, a czasami było o krok od tragedii. Moim zdaniem wyjścia z tej sytuacji są dwa – likwidacja feralnego przejścia w tym miejscu (co wielu mieszkańcom zapewne byłoby nie po myśli) lub postawienie sygnalizacji świetlnej. Nie oszukujmy się – każdy może się zagapić i wejść pod nadjeżdżający tramwaj, nie tylko starszy człowiek czy dziecko. Poza tym samochody na tym odcinku też jeżdżą szybko, bo spieszą się od jednych świateł do drugich, by przejechać na tzw. „zielonej fali” i chyba nie zawsze kierowcy stosują się do ograniczenia prędkości.
     Oby elbląscy urzędnicy zajęli się tym tematem, zanim dojdzie do poważnego wypadku. Postawienie sygnalizacji chyba nie stanowi wielkiego problemu, a może uratować komuś życie.

rozczarowany01
Liczba publikacji: 5
W tym miesiącu: 0
Ocena Głosów Komentarzy
5.0 2 31

..., a moim zdaniem
Polub ten artykuł
Polub portEl.pl
..., a moim zdaniem
  • Tak jest. Nastawiajmy świateł co 50m i będzie git.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    50 7
    szoferwberecie(2017-01-18)
  • Likwidacja? Może zlikwidujmy wszystkie przejścia bez świateł, będzie wtedy bezpiecznej? Nie ma tam aż takiego szybkiego ruchu, by robić światła. Jest to przejście przez jezdnię oraz torowisko i od przechodzącego pieszego wymaga się uwagi, czyli szczególnej ostrożności. W wielu miejscach jest podobnie i nawet gorzej.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    36 8
    (2017-01-18)
  • stwierdzenie "SPIESZAce sie do szkoły" DZIWNE spiesza sie bo sa spoznione? BO NIE SADZE ZE DZISIEJSZE DZIECI CIESZA SIE Z RACJI SZKOŁY. .. NIESTETY. .. JESLI BEDA SZYBCIEJ JESC SNIADANIE NIE BEDA SIE SPOZNIAC hehe////Z JEDNEJ STRONY WPIS "kazdy z nas moze sie zagapic" I " wejsc pod tramwaj" BZDURA!!!PIESZY MA PRAWNY OBOWIAZEK UPEWNIC SIE CZY MOZE WEJSC NA PASY czy torowisko. .. ALE JUZ KIEROWCA WIDZE WG AUTORA NIE MA "PRAWA" SIE ZAGAPIC I PRZYCISNAC DO 70 a motorniczy rozpedzic wagon
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    17 12
    inc(2017-01-18)
  • Przejście jest dobre. .. i można bezpiecznie przez nie przejść bo gdy stoją samochody 50 m dalej na czerwonym to nawet dziadek z babcią zdąży i tak samo po drugiej stronie. Zielona fala polega na tym, że jedzie się ze stałą dozwoloną prędkością a nie pędzi 120km/h.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    24 7
    (2017-01-18)
  • Dlaczego kawałek dalej na ul. Królewiecka i ul. Robotnicza na wprost CSE Światowid przejście dla pieszych -sygnalizacja jest tak ustawiona że nie da sie przejść tylko przefrunąć. A może świadoma utylizacja pieszych.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    22 3
    (2017-01-18)
  • Likwidacja!!!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    14 17
    Młody a(2017-01-18)
  • zadnych swiatel!!!! zlikwidowac to przejscie albo zrobic podziemne
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    15 10
    (2017-01-18)
  • Znowu idiotyczny art. Kto go pisal, slepy. Jezdze tamtedy codziennie wlasnie wtedy kiedy owe dzieci chodza do szkoly. Samochody sie pieknie zatrzymuja i puszczaja pieszych. Swiatla w tym miejscu to nieporozumienie, aczkolwiek ta czesc ulicy bedzie przebudowana w zwiazku z budowa sadu. Dlaczego autor art. okazal sie ignorantem i nie poczytal wpierw co tu bedzie?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    18 2
    realista1(2017-01-18)
  • rondo, tylko rondo wszystkich pogodzi.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    7 9
    (2017-01-18)
  • Zakażmy ruchu pieszego w mieście!!! Wtedy dopiero będzie bezpiecznie. .. Logika autora godna pożałowania. ..
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    14 6
    pacyfista(2017-01-18)
  • Należy szybko przemyśleć sprawę tunelu pieszego w tym miejscu (przejście pod ulicą plus podziemne dojścia do zintegrowanych przystanków tramwaju i autobusu) wraz ze zmiana usytuowania (przesunięciem) zintegrowanego z autobusem przystanku tramwajowego o 50 metrów w stronę centrum. Mają być pieniądze unijne na nowy odcinek tramwaju, trzeba rozszerzyć o takie zadanie.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    9 8
    pioan(2017-01-18)
  • To dwuetapowe jest niebezpieczne? A co k***a z przejściem na grunwaldziej koło elzamu może tym faktycznie stwarzającym zagrożenie dla pieszych i kierowców jakiś cymbal by się zainteresował?!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    26 1
    kjjajah(2017-01-18)
Reklama