UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
A moim zdaniem... (wybrany wątek)
  • Jak wynika z miejsca zacumowania tej jednostki, wpłynięcie nawet takiej jednostki i jej zacumowanie przy Bulwarze na Starym Mieście jest niemożliwe. A przekop miał służyć zwiększeniu naszego bezpieczeństwa. Jaja co panie jarosławie. Ale pomnik się panu udał. To nic że na parę miliardów. Ale jest stoi i nawet czasami się obraca jak już jest po usunięciu kolejnej awarii. Odznaczenia były, kolesie z sekty usatysfakcjonowani i jest Gucio
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    2
    5
    [owieu(2026-06-01)
  • @[owieu - czytaj ze zrozumieniem - chyba, że jesteś po gimnazjum
  • @[owieu - Widać gimbaza rządzi, przekop miał być tylko do granic portu, a dokładniej pogłębienie toru wodnego ! Nikt w planach pogłębienia nie uwzględniał dalszej drogi wodnej po sam bulwar ! Jeżeli chcesz mieć pretensję o ten odcinek to możesz złożyć zażalenie do władz miasta, bo to jest odcinek należący do wyłącznych kompetencji władz samorządowych! Miłośniku Nissana ! Na taczkę z nim i jego kolesiostwo z ZBK !
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    1
    0
    Paranoja(2026-06-02)
  • @[owieu - no, może jeszcze na jezioro Drużno mogli wpłynąć. Opamiętaj się.
  • @[owieu - Most UE i kolejowy to przeswit tylko 8.8m.
Reklama