UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Alternatywa dla przekopu. Czy to możliwe? (śladem publikacji)
A moim zdaniem... (wybrany wątek)
  • " na bazie Szkarpawy, Nogatu, Wisły Królewieckiej i Kanału Jagiellońskiego. A nad samą Zatoką Gdańską (obok Sztutowa), czyli na wybrzeżu Bałtyku przesunięty " itp itd. .. .nie no sorry, ale ingerencja w piękne Żuławy, odpada. Wolę ten kilometr przez Mierzeję i tą dodatkową wyspę dla ptactwa na zalewie Wiślanym. Nie wspomnę, że pogłębienie 2 km kanału elbląskiego to jest mały pikuś, przy ciągłym pogłębianiu w/w dróg wodnych. Nic tak się nie zamula i jest niestabilne powodziowo, jak Żuławy.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    54
    13
    Bez przesady .(2019-10-03)
  • Dokładnie. Wybudowanie tam Nowej drogi wodnej i całej infrastruktury portowej byłoby kilka razy droższe niż ten przekop, bo trzeba zbudować tam połączenia drogowe i kolejowe, place i magazyny przeładunkowe, elwatory zbożowe, suwnice, prisy przystanie pasażerskie, punkty odpraw celnych i fitosanitarnych kapitanat stocznie do remontów i klasyfikacji statków- ile to będzie kosztować wg koncepcji autora? a w Elblągu już to wszytko jest gotowe. Dodatkowo tutaj są zaklady przemysłu ciężkiego, i miasto ponad 120 tys z okolicą ok 200 tys. ludzi to potencjalni turyści i pasażerowie. Jak się to ma do tej koncepcji?
  • Mam takie pytanie odnośnie komentarza gdzie ty chcesz pogłębiać kanał elblaski? Przecież mowa jest o kierunku do zalewu wislanego a nie do Ostródy.
Reklama