UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
A moim zdaniem... (wybrany wątek)
  • To w jaki inny sposób należałoby odnowić koryto rzeki i nie pozwolić, by w przyszłości znowu doszło do zniszczenia ścieżki? Jak zawsze i wszędzie - cokolwiek nie zrobią, to jest źle, a nikt alternatywnych rozwiązań nie proponuje.
  • Uważasz, że te „umocnienia” pomogą? Nie, one tylko spowodują, że potok będzie bardziej rwący i w momencie powodzi woda spowoduje jeszcze większe zniszczenia. Szlak nie powinien powstawać tam, gdzie istnieje możliwość kolizji z rzeką/potokiem.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    16
    24
    JakubW(2020-07-16)
  • @JakubW - Jesteś specjalistą czy po prostu to udajesz?
  • Po prostu znam się na tym.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    3
    3
    JakubW(2020-07-16)
  • Rzekę zostawić w spokoju niech sama wybiera drogę. Ścieżkę zrobić tam gdzie rzeka nie podmywa. Przyroda zachowa swoją tożsamość a spacerowicze prawdziwy kontakt z przyrodą. Popieram tych co gardłują przeciwko betonowaniu wszystkiego i wszędzie. PRZYSZŁE POKOLENIA PODZIĘKUJĄ za zachowanie reliktów prawdziwej przyrody.
  • @cckk - gdzie byli ekoterrorysci jak niemcy budowali kanal ?no gdzie ?
  • Alternatywa jest tylko nikt nie słuchać jakiś tam ekologów, bo co oni tam wiedzą o przyrodzie. .nie da się w jednym artykule wszystkiego napisać, sięgnij do archiwum, to znajdziesz info
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    1
    1
    Wolę LAS niż beton(2020-07-17)
  • Na pewno nie tak, takie regulacje zagrażają wielu niezbędnym do działania ekosystemu zagrożonym gatunkom, poczytaj sobie o tym i zobacz film Greenpeace, w którym wyjaśniają dlaczego tego typu pomysły to strzał w jedyne zdrowe kolano.
Reklama