UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
A moim zdaniem... (wybrany wątek)
  • Co z tego, że zalesiają ileś razy więcej, niż powierzchnia przekopu. Ważne jest, że są miejsca, gdzie z powodów środowiskowych, albo bezpieczeństwa nie powinno się wycinać lasów. I tu właśnie mamy taki przykład. .. Nie ma jeszcze wykonawcy, ale co tam! Huzia na las! Bedzie kasiora za drewno chociaż. To ogromnie przygnębiające, że w naszym pięknym kraju tak nie szanuje się dóbr, które w nim są. ..
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    4
    25
    pocotawalkazprzyrodą?(2019-02-20)
  • Jasne powody środowiskowe i bezpieczeństwa są akurat zawsze tam, gdzie Polska planuje inwestycje na rzecz rozwoju kraju. No właśnie kiedyś nie sznowali dóbr Elbląga i Zalewu, bo powinni przekop zrobić już po 1945 roku jak planował go Eugeniusz Kwiatkowski-budowniczy Gdyni, za to właśnie go komuniści wyrzucili, bo chciał niezależnego wyjścia na Zalew. Dzisiaj też Rosja strajkuje ich wiceminister rolnictwa sle skargi do KE. To właśnie oznacza, że przekop jest dobry dla Polski. Rosji nie podoba się rozwoj Polski czemu nie chcą pogłębić toru wodnego po swojej części Zalewu? Właśnie po to, żeby umarł port w Elblągu. Czemu wprowadzali blokady co kilka lat. Teraz jak nie będą mogli tego robić to strajkują, bo Polska ma dużo więcej do zaoferowania pod względem turystycznym jak Rosja i nie ma u nas obostrzeń militarnych jak w Kaliningradzie, gdzie w wielu miejscach są bazy wojskowe.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    7
    0
    Gienek (2019-02-20)
Reklama