UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Posłanka pyta: Przekop i co dalej?
A moim zdaniem... (wybrany wątek)
  • Pani posłanka chyba nie wie, że port w Elblągu, wraz z infrastrukturą znajduje się na terenie Elbląga - tak więc jeżeli ktoś ma wspierać finansowo jego rozbudowę, to przede wszystkim województwo, w którym się znajduje. Jasne, najlepiej byłoby żeby była to kasa centralna - ale co by nie mówić o tym rządzie, to jednak przeznaczył 2 mld zł na przekop, na co nie zdecydowali się poprzednicy. Natomiast psim obowiązkiem województwa olsztyńskiego jest wsparcie inwestycji, przynajmniej na terenie Elbląga - skoro chcieli Elbląg w swoich granicach, to teraz niech się martwią. Poza tym stać ich na bzdury typu tramwaje w olsztynie czy lotnisko w szymanach, które przynosi co roku miliony strat. Zamknąć to, a wtedy po kilku latach nazbiera się na port, który ma przynajmniej minimum sensu, w przeciwieństwie to lotniska.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    80
    11
    laskipaa(2021-09-20)
  • @laskipaa - To prawda, port elbląski jest komunalny, jego właścicielem jest miasto. Nie wiem czy obecnie sprawujący władzę w Elblągu zdają sobie sprawę z tego, że aby port zaistniał należy wpompować w niego masę pieniędzy, gdyby miasto w aporcie przekazało port dla skarbu państwa- myślę że nikt by nie stracił.
  • Zacznijmy od tego, że oficjalnie władze Elbląga i portu nie upominają się o pieniądze na port od państwa. Jest to w artykule GW (w googlach: 'port w elblągu gazeta wyborcza'). Tak więc pani poseł Monika może najpierw powinna skonsultować się z nimi, zanim zacznie wkładać kij w mrowisko. Poza tym nie widzę nic złego w tym, żeby dołożyło się województwo, które do tej pory nie przyniosło żadnej korzyści temu miastu, a wręcz przeciwnie. 190 mln to jest niewiele w skali całej inwestycji. Pytania o kasę do ministerstwa, na inwestycje w samym mieście, może miałyby jakieś uzasadnienie, gdyby od samego początku, kategorycznie, władze E-ga i tego województwa sprzeciwiały się przekopowi i traktowały jako niechciany prezent - ale przecież było odwrotnie.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    5
    5
    laskipaa(2021-09-21)
Reklama