UWAGA!

Konsorcjum budowy kanału

Elbląg, Sygnatariusze umowy.
Sygnatariusze umowy.

W poniedziałek 21 maja w Urzędzie Morskim w Gdyni podpisano Umowę Konsorcjum w sprawie realizacji projektu „Budowa kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną”.

Pod umową podpisali się przedstawiciele siedmiu instytucji: Urzędu Morskiego (Andrzej Królikowski), Wojewody Pomorskiego (Ewa Kuczyńska), Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego (Jerzy Wcisła), Miasta Elbląga (Henryk Słonina), Portu Morskiego w Elblągu (Julian Kołtoński), Gminy Sztutowo (Stanisław Kochanowski) i Komunalnego Związku Gmin Nadzalewowych (Zbigniew Piórkowski i Stanisław Kochanowski).
     Zabrakło podpisów przedstawicieli marszałka Województwa Pomorskiego oraz wojewody warmińsko-mazurskiego. Marszałek Jan Kozłowski przysłał pismo, w którym zapewnił, że będzie wspierał wszelkie działania na rzecz projektu budowy kanału i w przypadku, gdy badania oddziaływania tej inwestycji na środowisko nie wykażą zagrożenia dla środowiska, przystąpi do konsorcjum.
     Wojewoda warmińsko-mazurski Anna Szyszka prosiła o kilka dni na zaznajomienie się z dokumentem i podjęcie decyzji.
     Umowa dzieli przedsięwzięcie na dwie fazy: przygotowania dokumentacji i realizacji projektu. Przypomnijmy, że rząd przeznaczył na przygotowanie dokumentacji 1 mln zł. Warunkiem uruchomienia środków było powołanie podmiotu, który będzie realizował przedsięwzięcie.
     Umowa nie rozstrzyga, gdzie ma być zbudowany kanał, wspominając jedynie, że wstępnie dotychczasowe opracowania sytuują go na terenie Gminy Sztutowo.
oprac. PD
Polub ten artykuł
Polub portEl.pl
A moim zdaniem...

Przeczytaj też co działo się w Elblągu wcześniej

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
NOWOŚĆ! Dział "A moim zdaniem" obsługuje hashtagi.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • No tak...1mln do podziału ,więc trzeba działać...to co że nie ma jeszcze sprecyzowanego miejsca przekopu...projekt można zrobić kase zgarnąć ,a za jakiś czas okaże sie że projekt nie pasuje do istniejących warunków miejsca przekopu i trzeba bedzie zrobić następny za kolejny milion....hehehehehe podatnicy zapłacą ...może najpierw należałoby powołać grupę ludzi naprawde znających sie na rzeczy/ekspertów inżynierów/, którzy opracują ekspertyze techniczną i określą najkorzystniejsze miejsce przekopu...a następnie zabrać sie za projekt
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    .................(2007-05-22)
  • moze jest jakaś nadzieja na zatrudnienie po wydziale zarządzania i ekologii w Elblągu?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    kontra1(2007-05-22)
  • I bardzo dobrze. Animatorzy przedsięwzięcia już są, choć działalność tego typu pod auspicjami Urzędu Morskiego - źle wróży - obym się mylił. Teraz najważniejszą sprawą będzie wyłonienie w drodze przetargu podmiotu gospodarczego, który się zajmie wszystkimi aspektami realizacji tego przedsięwzięcia. To bardzo ważny moment i decydujący o powodzeniu inwestycji. Większość prac wstępnych (studialnych) została dokonana na przestrzeni lat 90-siątych i może stanowić doskonały punkt wyjścia do zaplanowania i nadzorowania budowy obiektu. Tępo i jakość prowadzonych prac będzie doskonałym sprawdzianem i miernikiem intencji zawiązanego konsorcjum i scenariusza realizacji inwestycji powierzonego profesjonalnemu podmiotowi (sic).
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    AborygenMiejscowy(2007-05-22)
  • Jest wola polityczna, są powoływane kolejne ciała, podobno nawet są pieniądze na inwestycje więc co powoduje, że sprawa przekopu tak się ciągnie? Jako mieszkaniec Elbląga uważam, że przekop jest potrzebny dla miasta ale przede wszystkim dla Polski by raz na zawsze uwolnić się od szantażu ze strony Rosjan. W kwestii ekonomicznej zapewne nie będzie to rentowna inwestycja ale dla mnie to nie byt kształtuje świadomość lecz odwrotnie.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Atomek9(2007-05-22)
  • Drodzy sygnotariusze. Konsorcjum, które będzie realizowało inwestycję stanowić musi skarb państwa, a nie zlepek stowarzyszeń i samorządów. Dlatego wojewodowie niepodpiszą porozumienia... Nawet jeżeli nazwiecie się "konsorcjum", to i tak nie będziecie wykonawcą inwestycji. Środki przeznaczone na ten cel muszą pozostać przynajmniej w 40% w budżecie państwa.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Rozeznany(2007-05-22)
  • Niby różne sprawy ale zaczynam odnosić wrażenie że elektrownia atomowa w Żarnowcu i przekop to podobne sprawy i finał będzie podobny. Konsorcjum ds przekopu, Instytucje ds przekopu o których mówił Premier to jakiś gospodarczy budżetowy bełkot, który przez lata nie pchnie sprawy ani o krok. Bardzo chciałbym się mylić ale jakoś czarno to widzę.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Socjaldemokrata(2007-05-22)
  • I w tym ustępie się z Tobą zgadzam. Boże broń nas przed inwestorami spod znaku Skarbu Państwa.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    AborygenMiejscowy(2007-05-22)
  • a od kiedy p.Wcisła jest marszałkiem województwa ?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    audytorium(2007-05-22)
  • Mnie zdumiewa jedno Pan Julian Kołtoński od 10 lat jak powołany został Port Morski w Elblągu zbigniewpasik.com nie spowodował nic aby ta największa parodia portów morskich się rozwinęła a wciąż jest na stanowisku mimo ,że www.port.elblag.pl prawda ,że zdumiewa? Mam pytanie czy nowa spółka powstała do przekopania Mierzei wiślanej też będzie typu non-profit i może utrzymywana z naszych pieniążków jak Port Morski w Elblągu ? patrz punkt III zbigniewpasik.com . Jak nie wiadomo o co tu chodzi to wiadomo że o kase chodzi warto zobaczyć jak będzie to wygladało może jakis inżynier to skomentuje zobacz sam zbigniewpasik.com Pozdrawiam wszystkich rozsądnych ludzi
  • He he he nie bez znaczenia jest fakt , ze nie było marszałka Województwa Pomorskiego Jana Kozłowskiego no i przekop ma też być w Województwie Pomorskim ?
  • Szanowni Państwo tu nie jest już potrzebny inżynier w sprawie przekopu,tu potrzebny jest prokurator. W dniu 21 maja 2007 roku w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie złożyłem wyjaśnienia. Sprawa jest bardzo prosta przekop powinien umożliwiać przepłyniecie z punktu A do punktu B , czyli z Bałtyku do jakiegoś portu na Zalewie Wiślanym. Proszę sprawdzić w przepisach portowych na stronie rafzen.pl jakie są porty na Zalewie Wiślanym wymienione w tych przepisach. Odnośnie portu w Elblągu proszę w tych przepisach znaleźć informację o jakim zanurzeniu mogą wpływać statki do portu w Elblągu, a na tej samej stronie Port czy rezerwat w plikach Plan ochrony rezerwatu proszę przeczytać stronę trzecią opis granic rezerwatu. Prawo zabrania wpływać do portu w Elblągu. W tej sytuacji przekop prowadzić będzie do nikąd tak jak wybudowane 192 m nabrzeża w porcie zwane szumnie nowy port służące do przywożenia samochodami węgla i wywożenia samochodami węgla.Polak to brzmi dumnie
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Polak to brzmi dumnie(2007-05-23)
  • do przedmowcy /wstydu oszczedz /wyemigruj / kopac i to szybko
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    ziomal jimi(2007-05-23)
Reklama