UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Wiedzą, jak rozsupłać ten węzeł
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • A ja myślę, że problemem nie są urzędnicy gminy a urzędnicy GDDKIA. Prosta sprawa - klepnąć koncepcję gminy wiejskiej, zwłaszcza iż inwestor chce wyłożyć kasę na budowę dróg dojazdowych choć nie musiał tego robić (chwała mu za to). Chyba, że chodzi o coś innego. Jeśli GDDKIA zgodzi się na koncepcje gminy, to nie GDDKIA będzie ogłaszała przetarg na budowę tych dróg. Wtedy olsztyńskiej Dyrekcji wymknie się możliwość. .. no właśnie sami dalej się domyście o co chodzi; -)
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    kris o poranku(2009-08-16)
  • Wiem z dobrego źródła że na tym terenie żyje (ostatnie 100 sztuk) świerszcza z gatunku pieniądzus na łapówkus i na bank się ekolodzy tym zajmą bo to przecież gatunek na wymarciu i trzeba go ratować
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    eKo Lobb...(2009-08-16)
  • Ludzie niektórzy to są jednak oporni!; ) Oki spróbuje wytłumaczyć łopatologicznie; ) Droga expresowa nr 7 będzie drogą o dopuszczalnej prędkości jazdy 120 km/h, wjazdy i zjazdy na tej drodze mogą się odbywać jedynie na węzłach drogowych. Teraz najważniejsze, węzły drogowe na takiej drodze musza być od siebie oddalone min 1500 metrów!!! W całym tym zamieszaniu chodzi jedynie o to, że proponowane zjazdy i wyjazdy z Rapsodii byłyby dodatkowym węzłem drogowym oddalonym od istniejącego węzła Elbląg Wschód Zaledwie 200-300 metrów!!! Reasumując takie rozwiązanie jest niezgodne z przepisami i zasadami budowy dróg ekspresowych i wszelkie narzekania i tworzenie spiskowych teorii nic tu nie pomoże i nic nie zmieni!!! Mam nadzieję, że moja argumentacja dotrze do wszystkich potrafiących czytać ze zrozumieniem!; ) Jedynym racjonalnym rozwiązaniem jest rozbudowa węzła Elbląg Wschód połączona z wyburzeniami w GG!; )
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    mundrala(2009-08-16)
  • Mundralo - na czym opierasz swoje racje? Byłeś w Gdańsku, Warszawie, Berlinie? Widziałeś jak tam funkcjonują drogi zbierająco-rozprowadzające z węzłów przy trasach szybkiego ruchu? Podobna koncepcję ma gmina wiejska - którą na dodatek poparł Instytut Budowy Dróg i Mostów w Krakowie oraz Akademia Bezpiecznego Ruchu w Szczecinie. A Ty opierasz swoje twierdzenia na tym, co ci GDDKIA powiedziała.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    kris o poranku(2009-08-16)
  • Niech Inwestor wybuduje połączenie tunelem np. spod E'clerca i będzie spokój.
  • Kris nie widziałem propozycji GG więc nie wiem do czego się ustosunkować; ) Przytoczyłem tylko obowiązujące przepisy dotyczące budowy dróg ekspresowych w Polsce. Jeżeli masz te plany to dawaj!; )
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    mundrala(2009-08-16)
  • Tak sobie myślę czy skoro i tak wiadukt jest przewidziany, to nie można po jego obu stronach, czyli obu sronach drogi ekspresowej, utworzyć dwóch rond rozprowadzający ruch w obu kierunkach (po obu też stronach pasy rozbiegowe w celu włączenia się do ruchu)? Jak dla mnie oczywistym jest, że pewne kompromisy z obu stron są wskazane, wręcz konieczne.
  • Może trzeba pomyśleć o zbudowaniu drugiej nitki wiaduktu na 7-ką, z chodnikiem i droga dla rowerow. Wracając do WZiZP to mieszkańcy w konsultacjach nie opowiadli się za wiaduktem, kładką. Byłem na takich spotkaniach i doskonale pamietam co mówił p. Hoffman.
  • GDDKIA z Olsztyna prowadząca inwestycje na 7 już dwa razy wykazała się całkowitą niekompetencją brakiem myślenia i głupotą. Raz przy realizacji węzła wschód gdzie została zniszczona ulica Szafirowa w Gronowie Górnym, która była naturalnym objazdem robót drogowych. Po zrealizowaniu węzła należało przewidzieć remont ulicy. Drugi raz gdy po przebudowie 7 zwiększył się znacznie ruch na ul. Szafirowej nie przewidziano w ramach tej inwestycji budowy chodnika. Oczywiście winę ponoszą również ignoranci z Urzędu Gminy, którzy we właściwym czasie - na etapie przygotowania opinii i raportów o realizacji inwestycji nie zadbali o interes Gronowa. Późniejsze działania to mało skuteczna szamotanina petenta.
Reklama