Prezydent Wróblewski: Port nadal powinien należeć do miasta

----

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Dodawanie opinii

A moim zdaniem... (wybrany wątek)

Trzeba być cyniczny łajdakiem żeby taki bzdury opowiadać. Przynajmniej od 10 lat było wiadomo że przekop powstanie a nie zrobił nic w zakresie rozbudowy portu i pogłębienia toru. Teraz się obudził że trzeba coś z tym zrobić? Po tym wywiadzie widać że ten port jest dla miasta kulą u nogi i chętnie by się "problemu" pozbyli ale nie wiedzą jak to przekazać swoim wyborcom.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

56
8

Janek z Żulaw(2022-07-12)
@Janek z Żulaw - Fakt, że TEN PORT jest kulą u nogi dla miasta bardzo łatwo przekazać. Wystarczy zaprezentować sprawozdania finansowe tego przedsiębiorstwa. NICZEGO WIĘCEJ NIE POTRZEBA !

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

9
8

GłębokaMyśl(2022-07-12)
@Janek z Żulaw - Przeczytaj, może czegoś się dowiesz, bo klepiesz tak samo jak w tvp. Przecież to wszystko wina... tuska

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

5
12

(2022-07-12)
To ja zapraszam do przeczytania moich opracowań z przed 17 lat na temat koncepcji powstania przekopu oraz funkcjonowania portu w Eg może się czegoś nauczysz :-). Jednego senatora już oświeciłem ale niestety się nawrócił na linię partii.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

8
2

Janek z Żulaw(2022-07-12)
@Janek z Żulaw - Portu, czy parkingu dla TiRów przy Radomskiej ? TO DOSYĆ ISTOTNA RÓŻNICA.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

6
5

GłębokaMyśl(2022-07-12)
@GłębokaMyśl - "Wystarczy zaprezentować sprawozdania finansowe tego przedsiębiorstwa" - to zaprezentuj za ostatnie kilkanaście lat, zamiast kłamać o corocznych stratach 100tys.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

7
1

laskipaa(2022-07-12)
@laskipaa - O ile GM nie pomyliła slajdów to sytuacja w 2021 wygląda następująco: przychody

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

0
3

GłębokaMyśl(2022-07-12)
@laskipaa - Koszty

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

1
3

GłębokaMyśl(2022-07-12)
@GłębokaMyśl - Dane dotyczą roku 2020.Gdyś ię GM spieszy to wiadomo kto się cieszy...

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

0
1

GłębokaMyśl(2022-07-12)
@GłębokaMyśl - Dziękuję. To tutaj dla odmiany 2013 i 2014 rok: www.portel.pl/gospodarka/zyski-i-straty-czyli-miejskie-spolki-pod-finansowa-lupa/84975. Tak więc to trochę nie tak jak GM napisała i jednak są lata kiedy port jest rentowny - to po prostu zależy. A przypomnijmy, że w ostatnich latach wymiana z Rosją jest mocno ograniczona i trudno żeby osiągać zyski w takich warunkach. P.S. czemu GM pisze o sobie w trzeciej osobie?

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

3
1

laskipaa(2022-07-12)
@laskipaa - Pokazałeś jedyny rok kiedy PORT przyniósł zysk ? Czy może przeanalizowałeś dzięki komu i czemu ? Zrób to. Dowiesz się ciekawych rzeczy. GM zawsze pisze o GM w trzeciej osobie. Taka zasada.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

2
4

GłębokaMyśl(2022-07-12)
@laskipaa - Zatrudnienie.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

0
1

GłębokaMyśl(2022-07-12)
@laskipaa - Przychody 2019

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

0
1

GłębokaMyśl(2022-07-12)
@laskipaa - Przychody 2020

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

0
1

GłębokaMyśl(2022-07-12)
@GłębokaMyśl - Koszty 2019,2020.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

0
1

GłębokaMyśl(2022-07-12)
@laskipaa - Tak naprawdę GM nie ogarniała w pełni skali strat, ale nie ona jedna. No i dziwnym trafem zniknęły dotacje miejskie do spółki portowej. Pytanie, miasto zaprzestało dokładać, czy udało się zamieść pod dywan... ?

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

3
5

GłębokaMyśl(2022-07-12)
@GłębokaMyśl - Pokazałem 2 lata w których przyniósł zysk - tak samo jak GM pokazała swoje 2 lata. W tych latach przeładunek wyniósł 285 i 360 tys ton, wobec np.85 tys w 2019 - to może tłumaczyć różnicę w zysku. Jeżeli GM widzi źródło różnicy zysku gdzie indziej - proszę podać (tylko bez populizmu). Nie zaprzeczam, że wiele ostatnich lat jest na minusie, ale jeszcze raz przypomnę, że ruch z rosją jest mocno ograniczony i słabe wyniki nie powinny dziwić, a nie jest tak, że port wykazuje permnentną stratę zawsze. Dobrze byłoby dysponować listą bilansów od początku funkcjonowania.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

5
0

laskipaa(2022-07-12)
@laskipaa - Różnica polega na tym, że pan pokazał dwa wyjątkowe lata zaś GM pokazała stan normalny... Dzisiaj należy zapomnieć o ruchu z Rosją. Od 2019 parking dla TiRów dostał prezent w postaci uczestnictwa w budowie Wyspy Estyjskiej i kaczego doła... i co ? 400 kzł straty. Rok później dokładnie to samo. Wcześniej straty były mniejsze. Lata 2013 i 14 należy rozpatrywać po głębszej analizie przyczyn, która pokaże, że parking dla TiRów bez wymiany handlowej z Rosją jest martwy. Upieranie się przy obecnym statusie własnościowym to czysta postać głupoty uderzającej w miasto. Gdańsk funkcjonuje jako spółka państwa i gminy. Elbląg też by mógł... ? ! Byle nie w granicach miasta, bo wtedy będziemy mieli postindustrialny krajobraz przemysłowy na terenach rekreacyjnych w centrum miasta. Zaś w przypadku ewentualnego sukcesu i tak nie będzie miejsca na prawdziwą infrastrukturę przeładunkową. Kwestię zysku netto z tego szeregu dewastacji GM pominie łaskawym milczeniem, ponieważ ewidentnie istnieje w narodzie zgoda na ten rodzaj marnotrawstwa... bo kto możnym panom zabroni ?

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

0
2

GłębokaMyśl(2022-07-13)

Reklama

UWAGA!

W formularzu stwierdzono błędy!