UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Kierowca przegrywa sprawę za parkowanie przed sklepem
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • Jaką władzę sobie wybraliście, takie macie sądy -_-'
  • Tak się składa, że Rzecznik Praw obywatelskich może skierować sprawę do SN, jeżeli nie podoba się wyrok sądu II instancji. W procesie na podstawie art.3981 § 1 k. p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Zaskarżeniu skargą kasacyjną podlegają zatem następujące orzeczenia sądu drugiej instancji:- wyrok zmieniający wyrok sądu pierwszej instancji; Tu jeszcze można pokręcić się po sądach.
  • @zenekspodsklepu - Teorie mongolskie teren ma kilkunastu właścicieli ? Chyba w Twojej głowie rodzą się teorie spiskowe. Opłaty w tym miejscu może i są żenującą praktyką ale niestety jedyną skuteczną kiedy parking zawala Ci od rana do wieczora kilkanaście aut lekko licząc osób związanych ze szpitalem. Biedra rozwiązała ten problem w oryginalny sposób.
  • Powinien powiadomić Straż Miejską, Policję i miejskiego rzecznika konsumentów, może by to wystarczyło do wygranej a tak... musi zapłacić nie ma zmiłuj?
  • Szanowny Panie, odnoszę się do tego fragmentu, cytuję: "Umowa ta jest nieważna. Jeden ze współwłaścicieli działki, na której jest parking, dokonał czynności prawnej wykraczającej poza zwykły zarząd nieruchomości. Do tego powinien otrzymać zgodę pozostałych współwłaścicieli, bądź też otrzymać zgodę sądu, a takowych nie przedstawił. W związku z tym, ta umowa jest nieważna - mówił wówczas Paweł Rodziewicz. " - Osobiście zgadzam się z tym stwierdzeniem. A sąd tego nie bierze pod uwagę w ogóle czy to umowa na pobieranie opłat jest ważna czy nie ważna. No ludzie...
  • "Nie rozstrzygano zatem kwestii ważności umowy najmu i ustalenia, czy umowę powinni zawrzeć wszyscy współwłaściciele nieruchomości, na której zorganizowany był parking. Nie było to przedmiotem postępowania, jako nieobjęte żądanie pozwu - informuje sędzia Tomasz Koronowski " - no witki opadają jak się czyta coś takiego. Nie było to objęte pozwem czyli nie biorę pod uwagę czy coś w obrocie prawnym faktycznie istnieje jako ważna umowa czy nie istnieje ale mimo tego jest wystawiana na tej podstawie opłata za parkowanie. No jak ludzie w tym kraju mają wierzyć w jakąś sprawiedliwość?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    13
    0
    zenekspodsklepu(2023-05-25)
  • @MajorTom - To naucz się pojęć czym jest Sąd Najwyższy a czym Naczelny Sąd Administracyjny.
  • Pomyliłem skróty. Mój błąd.
  • Prawie i Sprawiedliwy kraj
  • A cwaniak od parkingu, jak obecnie większość cwaniaków... znajomy pisowca? Kierowca nie ma szans.
  • Pobierali oplate na zasadzie jakiejs umowy, ktora jest niewazna. To jedno. Dodatkowo pan Adam faktycznie robil zakupy w biedrze i mial rachunek. Nawet jakby zgubil to przeciez sa zapisy monitoringu. Ta firma nie dawala mozliwosci reklamacji. W innych jest taka mozliwosc. Robisz zdj. paragonu i na specjalnej stronie zalaczasz i wysylasz. I nie ma zadnego problemu, umażają. A tu co sie odwalilo? Jakie to koszty i do tego 2 instancje orzekaja zupelnie cos innego. Sami widzicie, ze reforma sadow jest konieczna, bo w ten spodob mozna zasadzic ze krowy lataja i nikt nie bedzie mial prawa sie odwolac od wyroku.
  • Nie przypomina to wam tego? "Nie mozna bylo ustalic z jaka predkiscia staruszka weszla na jezdnie".
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    13
    0
    Najsztub(2023-05-25)
Reklama