UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Bez prawa do obrony
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • J.B sam sobie odpowiedziałeś, jak nie mozna czemus przypisać czegoś to do czasu gdy sie tego nie przypisze nie ma mowy aby uznać, że to coś tym czymś jest. Wiesz, dla mnie manipulacją jest napisanie skrótu "Prof" - Myślisz, że się ugne pod gwiazdą tytułu naukowaego ? Dla mnie swiat jest prosty -nie potrzebuje komplikować sprawy. Poszukaj w raportach ze zjazdów WHO, wyniki zwyczajnego głosowania najwięszych głów medycznych tego świata -zadano im proste pytanie, domyśl sie jakie - odpowiedź brzmiała: NIE w ponad 90 %, homoseksualizm nie jest chorobą. Nawet jeśli kiedys zostanie zaliczony do chorób, to nie znaczy, że udowodni to że jest przeklęty. Wszystko wskazuje jednak na to, że istotną rolę odgrywaja tu czynniki emocjonalne i świadomościowe, których coraz wieksza rzesza naukowców szuka poza znanymi nam strukturami mózgu, chodzby poprzez teorie kwantowe.... Apropo kodów, to dziekuje za nie serdecznie...z moich doswiadczeń wynika, że lekarze nie potrafią prostych chorób rozpoznać
  • W wymienionym podręczniku psychopatologii mamy min. w spisie treści takie oto pozycje: V. ZABURZENIA OSOBOWOŚCI; Specyficzne zaburzenia osobowości; Zaburzenia osobowości mieszane i inne; Trwałe zmiany osobowości niewynikające z uszkodzenia ani z choroby mózgu; Zaburzenia nawyków i popędów (impulsów)---Zaburzenia identyfikacji płciowej ----- Zaburzenia preferencji seksualnych ----- Zaburzenia psychologiczne i zaburzenia zachowania związane z rozwojem i orientacją seksualną ------. Warto poczytać te pozycje - może coś się wiecej rozjaśni, zamiast spogladać na wyniki głosowania. A swoją drogą wynik głosowania mógłby być lepszy np. 99,99%. Widocznie coś przeoczono w przygotowaniach przed głosowaniem. Pewnie też któregoś pięknego poranka usłyszymy, że w wyniku głosowania tęgich głów światowych orzeczono, że para homoseksualistów (2-ch tatusiów) urodziła córeczkę i teraz wrócimy do normalności - i że 99,9999% tęgich głów tak orzekło.
  • O prosze - już Cie poniosło, sympatycznie. Typowy "odruch argumentalny" homofobów (czyt. chorych na homofobię)...spłycenie do zdania "nie długo usłyszymy...że "dwóch tatusiów". Spodziewałem sie tego już przy pierwszym Twoim komentarzu... a tak na marginesie to zaburzenie nie koniecznie jest chorobą. Czy zaburzenie w odżywianiu się w postaci ubustwiania chlebu z dźemem jest chorobą? Znam takiego jednego, co zajada się dzemem od rana do wieczora. Każda choroba wywiera negatywny skutek na organizm ludzki, natomiast nie każde zaburzenie. Tu jest główna różnica. I nie kwestionowałem odmienności homoseksualizmu. Przypominasz mi Islamskiego radykała, który swoimi podręcznikami potrafi zawsze nagiąć świat pod swoje wartości.
  • No i doszliśmy do punktu wyjścia. Gdy brak już argumentów, to zamiast nich padają określenia: "homofob", "islamski radykał" i "faszystowsko-nacjonalistyczno-katolicka nagonka" - za które to określenie Prokuratura Rejonowa w Elblągu sporządziła akt oskarżenia przeciwko R. Biedroniowi, wniosła ten akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w Elblągu, a ten wyrokiem nakazowym nałożył na R. Biedronia karę grzywny 600 zł. - ku wielkiemu zdziwieniu R. Biedronia. Tym razem zawiodło poczucie tolerowania wszystkiego przez wszystkich. A i przyszła refleksja: "Mogę nawet przeprosić"? Nie powiedziano tylko kogo - czyżby miano na myśli Prokuraturę? No i nie wiadomo na czym miałaby polegać ugoda z Prokuraturą, bo tylko o ugodzie z nią może być mowa, gdy sprawa toczy się z oskarżenia publicznego (prokuratorskiego), a nie z oskarżenia prywatnego.
  • Wydajęe mi się, że jedną i drugą strone poniosło, zresztą jak zawsze w naszym życiu. tak się składa, że nie tylko w tej dzidzinie. Moim zdaniem powinniśmy częściej ważyć swoje słowa i wypowiedzi, co na codzien jest trudne. Zresza nuiektóre wypowiedzi mogą się wydawać wypowiadającemu za noramalne i nieobrażające przeciwnika a strona przeciwna może to odbierać inaczej, np. wierzący ateistę nazwie "bezbożnikiem", co u ateisty może być odebrane jako obraza a dla wierzacego jest to przecież prawda. Tak więc może powinniśmy być nieco bardziej tolerancyjni wobec siebie i bardziej ważyć swe słowa.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Karol-hetero...,ateista(2005-08-10)
  • Karol -święta racja. J.B. jak jeszcze nie zauważyłeś,nie uważam wyroku tego za sprawiedliwy. Prosta logika -ludzie mówią publicznie na publiczne osoby 10 razy gorsze rzeczy - a prokuratura nie działa -tutaj nagle jest bardzo pracowita. Porównywanie, że ktoś zachowuje się jak ktoś to nie znaczy, że tym kimś jest. Porównania były, są i będą częścią porozumiewania się między ludzmi. Dyskusja między nami zakończyła się kiedy rozpoczęłeś używać ironii jako argumentu. Czyżby anonimowa osoba J.B. zastraszała mnie prokuraturą ?... i komu tu brakuje argumentów.
  • Szanowny Smerfie ja nie użyłem ironni, to co napisałem znam z własnych obserwacji i lektury, jest to smutne ale prawdziwe.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Karol...(2005-08-10)
  • Czy homoseksualizm jest chorobą to sprawa wtórna.Wyrok zapadł za użycie słów "faszystowsko-nacjonalistyczno katolicka nagonka" Nietolerancja jest moim zdaniem cechą wspólną ideologii i faszystowskiej , nacjonalistycznej (patrz Młodzież Wszechpolska) i niestety katolickiej (patrz Radio Maryja ) Mama jest wierną słuchaczką i członkiem Rodziny Radia Maryja stąd wiem ,że większość osób publicznych z najwyższej półki w Polsce RM klasyfikuje jako Żydówi co knują przeciw Polsce(mogę podać szczegóły) itd. Stanowisko podobne było reprezentowane w przedwojennych Niemczech. Zwrot nawiązuje zatem do pewnej niekwestionowanej chyba wspólnoty poglądów,których ocenę należało pozostawić historykowi idei a nie sędziom czy lekarzom.
  • Karol - to nie do Ciebie było :)
  • Można mówić co ślina na język przyniesie, ale warto przy tym pamiętać, że istnieje takie coś jak odpowiedzialność za słowo - w tym także odpowiedzialność karna. Po to jest między innymi prokuratura, aby i inni to zrozumieli. I to by było wszystko.
  • Poczytajcie ciekawy artykul na ten temat w najnowszej "Polityce". Elblaski sad staje na glowie....
  • J.B. w tym sie zgadzamy oczywiście. Ale ja jestem dodatkowo zdania, że jak już egzekwujemy to wobec wszystkich a nie wybiórczo -bo nawet jakby to co zrobił Biedroń uznać za obrazę - to jest to tak maluteńki przykład obrazy, że nie warto się tym zajmować. Moim zdaniem nie obraził. Wśród moich znajomych panuje taka sama opinia. Zareagował emocjonalnie, w odpowiedzi na kogoś ostre wypowiedzi, to całkiem naturalne i zgodne z naturą człowieka. Nie musimy się zgadzac, szanuje Twoje zdanie.
Reklama