UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Dlaczego Antoni Czyżyk przegrał?
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • a co nas obchodzi prywatne zdanie jakiegos faceta na temat Pana Czyżyka i jego preferencje polityczne? Ten "artykul" to żenada, wstyd, ze ktos dopuscil cos takiego do opublikowania. Wiemy, że portel staje na rzęsach aby Pana Czyżyka wypchnąć do wielkiego świata polityki, ale to już gruba przesada. Nawet nie próbujecie się z tym ukrywać! Co za beznadziejny, prywatny portal... Ręce opadają
  • Oj Isiuniu, tęskni się za urzędowym Głosem Elbląga, który wyrażał jedynie słuszne poglądy. Się prywatny portEl nie podoba, to lewą marsz na sld.org.pl.
  • no jasne wszyscy teraz mamy płakać, że Czyżyk wybory przegrał. Przegrał i już bo wasz "prawicowy" elektorat nadaje się tylko do odśnieżania a i to pod specjalnym nadzorem
  • Prawda jest taka, że Portel nie jest gazetą internetową. Nazwa PO-rtel całkiem nieźle to sugeruje. Artykuł jest mniej więcej na poziomie broszury partyjnej i to, że pojawia się na portelu świadczy o jego opartyjnym charakterze. Redaktorzy zapominają o dwóch rzeczach. Po pierwsze - ogromna większość tego miasta głosuje na obecnego prezydenta i wcale jej nie przeszkadza, że jest lewicowy. Pisząc obraźliwie o lewicy, plujecie w twarz większości Elblążan! Po drugie - na wybory w Elblągu poszło 4,5% wyborców. Te wybory wcale mieszkańców nie interesowały i biadolenie dlaczego nie wygrał słuszny (wasz) kandydat też mało kogo obchodzi. Poza tym większość z tych co już była na wyborach, głosowała jednak na Mańkuta. Pytając dlaczego nie wygrał Czyżyk sugerujecie, że źle wybrali. Czy to tak ładnie?!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    niemłody demokrata(2007-01-31)
  • Ten artykuł to niewiele obiektywnego rzeczowego spojrzenia na sprawę. 1) Skąd przekonanie, ze był faworytem ? - PO i PiS w skali kraju są potęgą - ale wybory miały charakter lokalny a w naszym regionie wszystkie wybory wygrywa od lat lewica. 2) Kandydat w wyborach do RM przegrał, zyskał tylko/aż 499 głosów co nie powinno być zwiastunem zwycięstwa i stawiać go w roli faworyta w walce o Senat. Przegrany do RM nie powinien startować do Senatu. 3) Przykład porażki Pani Gelert nie pobudził do myślenia – Elblążanie najwyraźniej nie lubią kandydatów którzy próbują na siłę, - to się kojarzy z karierowiczostwem, 4) Dlaczego został kandydatem PO i PiS?. Lokalne władze, lokalne koalicje - owszem, ale nie Senat gdzie podejmuje się decyzje globalne w skali kraju.. Nie można w ważnych sprawach które mogą być głosowane w Parlamencie być trochę za propozycjami PO i trochę za PiS. Pasował do chwili, taki kompromis kryjący niemoc prawicy. Ale jak to ładnie brzmi i uspokaja- z funkcjonariuszem nie da się wygrać, stare demokracje, podświadome przekonanie itd.. Przyczyna to nieprzemyślana decyzja o poparciu tego kandydata będąca zapewne wynikiem braku świeżych twarzy lub waśni, niemocy czy zawiści w kręgach prawicy elbląskiej. Odrzućcie pruderię i narcyzm. Może kiedyś wygracie. Artykuł tego nie zwiastuje.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Socjaldemokrata(2007-01-31)
  • Bardzo roządny głos posdkomunisty powyżej, wszyscy kandydaci byli żałośni, na tym tle istotnie wybijał się zwycięsca tych igrzysk o nikłej oglądalnosci, tyle że udzielenie mu poparcia przez Prezydenta było ponownym plunieciem na jakikolwiek standardy - "nie taki numery robilismy w Pułtusku" jak mawiał Stanisław Anioł, to motto naszych "soc-demokratów".
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    elektorat(2007-01-31)
  • A moim zdaniem ordynacja wyborcza i to niezależnie czy do władz gminnych czy centralnych to olbrzymia porażka obywateli Polski.Polacy zostali okradzeni z demokracji,zafundowana im ordynacja doprowadziła do poczucia braku wpływu na wybór swojego przedstawiciela.Obywatele nie mają wpływu na wykreowanie i wystawienie kandydatury,a jednostka posiadająca najlepsze chęci i przygotowanie nie jest w stanie sama kandydować.Kandydaci to nie przedstawiciele ludu a przedstawiciele pewnych grup interesu a jeszcze gorzej koterii czy nawet układu mafijnego.Potencjalni posłowie ,senatorowie burmistrzowie czy prezydenci realizować muszą automatycznie interes tych grup a nie interes społeczny.Kluczem do reanimacji demokracji,do zachęcenia ludzi do wyborów,do samostanowienia są wybory bezpośrednie z jednomandatowych okręgów i to nie na przedstawicieli politycznych ugrupowań ale na Kowalskiego,nawet gdyby tych Kowalskich chciało kandydować kilkunast,kilkuset.Jeżeli będziemy mogli wybrać najlepszego Kowalskiego to będzie nasz sukces,sukces demokracji.Wybór nowego senatora(małe litery nie są przypadkiem tak jak i wzrost senatora)do demokratycznych,powszechnych i ludowych nie należał.
  • Panowie redaktorzy z portelu.pl ja rozumiem że nie podejmujecie polemiki na temat artykułu ale na miłość Boską zdejmijcie go już i sobie wstydu oszczędzcie.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    wagner(2007-01-31)
  • Młoda demokratko gdzie był twój komentarz jak wszystkie media, były pro ratuszowe? Artykuł Piotra Derlukiewicza jest publicystyką, (którą możesz skomentować i skrytykować), Czego nie ma w elbląskich mediach poza służalczymi wypocinami redaktor Skotnickiej i Brumerowej w prasie ratuszowej. Ale tam komentarza nikt nie umieści. Bo ratusz nie popełnia błędów i jak Castro na Kubie niesie szczęście i dobrobyt. A młodzi ludzie i nie tylko młodzi z głupoty i na złość sobie wyjeżdżają z Elbląga. Przecież jest to miasto .....
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Smutny(2007-01-31)
  • Janusz Nowak- 542..... Antoni Czyżyk- 499..... Radni - Leszek Lotkowski-464 , Wojciech Tabiszewski- 365, Jan Witkowski-286 Krystyna Muszyńska-278 Piotr Macutkiewicz-255 Ryszard Zgirsk-249 * JAN PĄCZKOWSKI- 224* 206 - Sławomir Kula-206 Bogusław Milusz-200 Ewa Sprawka-165
  • wypomina się poparcie prezydenta elbląga dla jednego z kandydatów, a zapomina się o poparciu marszałka województwa dla drugiego! trochę obiektywizmu.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Wyborca(2007-01-31)
  • Numer roku - obrażeni na inność (zresztą jak zawsze), zdeklarowani wyznawcy jedynie słusznej niepokalanej leninowskiej idei mienią się być demokratami. To trochę tak, jakby czekistę zestawić, porównać z angielskim policjantem. Hominis est errare, insipientis in errore perseverare
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    AborygenMiejscowy(2007-01-31)
Reklama