Kto będzie modernizował sieć?
Elbląskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej ogłosiło przetarg na modernizację miejskiej sieci ciepłowniczej. – Dlaczego nie podzielono zadania na kilka mniejszych, by elbląskie firmy mogły stawać do przetargów? – pyta czytelnik. – Bo czasu na realizacje zadania jest mało – odpowiada EPEC, a elbląskim firmom radzi stworzyć konsorcjum, by do przetargu przystąpić.
Przypomnijmy, sprawa dotyczy dużej inwestycji Elbląskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej, na którą elbląska firma uzyskała prawie 20 mln zł dofinansowania z Unii Europejskiej (całkowita wartość inwestycji to ponad 43 mln zł). Inwestycja polega, najkrócej mówiąc, na modernizacji miejskiej sieci ciepłowniczej w celu ograniczenia strat ciepła podczas jego przesyłania. W ramach projektu m.in. zmodernizowanych zostanie 11 km miejskiej sieci ciepłowniczej (wraz z zastąpieniem sieci napowietrznej podziemną), a 75 przestarzałych węzłów cieplnych zastąpionych zostanie nowoczesnymi, wyposażonymi w automatykę. W efekcie nastąpi ograniczenie strat ciepła podczas jego przesyłania o ponad 43 tysiące GJ rocznie, dzięki czemu zużycie paliwa zmniejszy się o 2230 ton rocznie.
Czytelnik pyta
EPEC ogłosił przetarg na wykonanie tej inwestycji i właśnie tego dotyczy list Czytelnika. Pisze on:
„Chciałbym zwrócić Państwa uwagę na przetarg ogłoszony przez Elbląskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w dniu 16 kwietnia. W postępowaniu tym wszystkie roboty budowlane, obrazowo mówiąc, wrzucono „do jednego worka”, tzn. pięć odrębnych zadań budowlanych umieszczono w jednym przetargu. Całość obwarowano bardzo wysokimi wymaganiami, m.in. odnośnie posiadania przez oferentów wiedzy i doświadczenia, których nie jest w stanie spełnić żadna elbląska firma. Ba, być może nie znajdzie się taka w trójkącie Gdańsk-Olsztyn-Warszawa.
Jest to posunięcie w mojej ocenie kontrowersyjne. W poprzednich latach EPEC organizował przetargi dla każdego zadania z osobna, większość z nich wygrywały elbląskie firmy. Nie muszę chyba pisać, co to oznacza dla lokalnej gospodarki. Owszem, ewentualny główny wykonawca będzie mógł poszukać wśród lokalnych firm podwykonawców, wiadomo jednak, że jest to dla nich rozwiązanie zdecydowanie mniej korzystne finansowo. Najwidoczniej nowy prezes EPEC postanowił wprowadzić swoje porządki i zamknąć się na lokalnych przedsiębiorców.
Jako osoba na co dzień zajmująca się zamówieniami publicznymi rozumiem, że taki sposób organizacji postępowania jest zgodny z prawem (tym bardziej, że EPEC jest zamawiającym sektorowym), jednak bardzo jestem ciekaw uzasadnienia dla takiego rozwiązania. Na co dzień pracuję w jednej z elbląskich firm instalacyjno-budowlanych i jestem oburzony takim postępowaniem.
(nazwisko do wiadomości redakcji)”
EPEC odpowiada
O odpowiedź na postawione przez Czytelnika pytania zwróciliśmy się do szefostwa Elbląskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej. Oto ona:
„W odpowiedzi na pytania dotyczące przetargu na wybór wykonawcy zadań przewidzianych do realizacji w 2013 r. w ramach projektu „Modernizacja miejskiego systemu ciepłowniczego w Elblągu”, współfinansowanego ze środków Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013, Elbląskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. informuje, że postawione w nim zarzuty są bezpodstawne i świadczą o braku znajomości obowiązujących przepisów prawa.
Poniżej przedstawiamy przesłanki, którymi kierowaliśmy się w procesie przygotowania ww. przetargu:
1. Wartość ww. projektu, realizowanego w latach 2013-2014, przekracza kwoty określone w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z 16.12.2011 r. (Dz.U.11.282.1649), tak zwane „progi unijne”, w związku z powyższym obowiązują procedury udzielania zamówień publicznych zgodnie z dyrektywami 2004/17/WE i 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.Urz. UE L 257 z 01.10.2005) oraz przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. Dotychczas EPEC realizował zamówienia o wartości mniejszej od ww. progów, a zatem stosował procedury przewidziane „Regulaminem wewnętrznym udzielania zamówień na dostawy, usługi i roboty budowlane”, co jest zgodne z ustawą Prawo zamówień publicznych dział V – Zamówienia sektorowe.
2. Konsolidacja zadań stanowiących przedmiot zamówienia w jednym pakiecie wynika z bardzo krótkiego czasu realizacji przedmiotu zamówienia oraz stworzenia możliwości wyboru wykonawcy o wysokich kwalifikacjach, posiadającego doświadczenie w realizacji podobnego przedmiotem i zakresem zamówienia, realizowanego z udziałem środków unijnych. Takie rozwiązanie jest powszechnie stosowane przez inne przedsiębiorstwa ciepłownicze, realizujące prace o podobnym charakterze i zakresie oraz współfinansowane z tego samego Programu Operacyjnego, np. w Olsztynie, Toruniu, Ostrołęce.
3. Zasada przyjęcia w postępowaniu przetargowym konsolidacji pięciu zadań w jednym pakiecie z reguły przynosi inwestorom korzyści:
– w postaci niższej ceny na wykonanie robót budowlanych niż cena uzyskana za wykonanie tego zakresu w pojedynczych zadaniach,
– zwiększa pewność należytego wykonania przedmiotu zamówienia – jeden wykonawca ponosi odpowiedzialność za jakość i dotrzymanie terminu realizacji prac, jak również prawidłowość rozliczenia inwestycji,
– ze względu na charakter prac prowadzonych na czynnym systemie ciepłowniczym jednemu wykonawcy lub generalnemu wykonawcy łatwiej będzie skoordynować harmonogram prac na poszczególne zadania celem minimalizacji przerw w dostawie czynnika grzewczego do odbiorców.
Łączenie zadań w pakiety w żaden sposób nie łamie obowiązujących przepisów.
4. Wszystkie wymagania stawiane przez EPEC wykonawcom w postępowaniu przetargowym, m.in. w zakresie wiedzy i doświadczenia, są adekwatne do wartości zamówienia. Specyfikacja przetargowa umożliwia zawiązanie podmiotom, chcącym uczestniczyć w przetargu, konsorcjów. W ten sposób mniejsze przedsiębiorstwa będą mogły wspólnie spełnić warunki udziału w postępowaniu.
5. Przepisy nie pozwalają na ograniczenie konkurencji np. poprzez preferowanie wykonawców lokalnych i nakazują równe traktowanie wszystkich oferentów, którzy mogą działać zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym. Jednakże firmy lokale (elbląskie) mogą łączyć się w konsorcja i startować do przetargu.
Ponadto informujemy, że Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia dla ww. postępowania została zweryfikowana pod kątem zgodności z obowiązującym stanem prawnym przez Instytucję Wdrażającą Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 Priorytet IX. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna, Działanie 9.2. Efektywna dystrybucja energii – Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie. NFOŚiGW jest odpowiedzialny za prawidłowość wydatkowania pozyskanych środków finansowych przez beneficjentów.”
Czytelnik pyta
EPEC ogłosił przetarg na wykonanie tej inwestycji i właśnie tego dotyczy list Czytelnika. Pisze on:
„Chciałbym zwrócić Państwa uwagę na przetarg ogłoszony przez Elbląskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w dniu 16 kwietnia. W postępowaniu tym wszystkie roboty budowlane, obrazowo mówiąc, wrzucono „do jednego worka”, tzn. pięć odrębnych zadań budowlanych umieszczono w jednym przetargu. Całość obwarowano bardzo wysokimi wymaganiami, m.in. odnośnie posiadania przez oferentów wiedzy i doświadczenia, których nie jest w stanie spełnić żadna elbląska firma. Ba, być może nie znajdzie się taka w trójkącie Gdańsk-Olsztyn-Warszawa.
Jest to posunięcie w mojej ocenie kontrowersyjne. W poprzednich latach EPEC organizował przetargi dla każdego zadania z osobna, większość z nich wygrywały elbląskie firmy. Nie muszę chyba pisać, co to oznacza dla lokalnej gospodarki. Owszem, ewentualny główny wykonawca będzie mógł poszukać wśród lokalnych firm podwykonawców, wiadomo jednak, że jest to dla nich rozwiązanie zdecydowanie mniej korzystne finansowo. Najwidoczniej nowy prezes EPEC postanowił wprowadzić swoje porządki i zamknąć się na lokalnych przedsiębiorców.
Jako osoba na co dzień zajmująca się zamówieniami publicznymi rozumiem, że taki sposób organizacji postępowania jest zgodny z prawem (tym bardziej, że EPEC jest zamawiającym sektorowym), jednak bardzo jestem ciekaw uzasadnienia dla takiego rozwiązania. Na co dzień pracuję w jednej z elbląskich firm instalacyjno-budowlanych i jestem oburzony takim postępowaniem.
(nazwisko do wiadomości redakcji)”
EPEC odpowiada
O odpowiedź na postawione przez Czytelnika pytania zwróciliśmy się do szefostwa Elbląskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej. Oto ona:
„W odpowiedzi na pytania dotyczące przetargu na wybór wykonawcy zadań przewidzianych do realizacji w 2013 r. w ramach projektu „Modernizacja miejskiego systemu ciepłowniczego w Elblągu”, współfinansowanego ze środków Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013, Elbląskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. informuje, że postawione w nim zarzuty są bezpodstawne i świadczą o braku znajomości obowiązujących przepisów prawa.
Poniżej przedstawiamy przesłanki, którymi kierowaliśmy się w procesie przygotowania ww. przetargu:
1. Wartość ww. projektu, realizowanego w latach 2013-2014, przekracza kwoty określone w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z 16.12.2011 r. (Dz.U.11.282.1649), tak zwane „progi unijne”, w związku z powyższym obowiązują procedury udzielania zamówień publicznych zgodnie z dyrektywami 2004/17/WE i 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.Urz. UE L 257 z 01.10.2005) oraz przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. Dotychczas EPEC realizował zamówienia o wartości mniejszej od ww. progów, a zatem stosował procedury przewidziane „Regulaminem wewnętrznym udzielania zamówień na dostawy, usługi i roboty budowlane”, co jest zgodne z ustawą Prawo zamówień publicznych dział V – Zamówienia sektorowe.
2. Konsolidacja zadań stanowiących przedmiot zamówienia w jednym pakiecie wynika z bardzo krótkiego czasu realizacji przedmiotu zamówienia oraz stworzenia możliwości wyboru wykonawcy o wysokich kwalifikacjach, posiadającego doświadczenie w realizacji podobnego przedmiotem i zakresem zamówienia, realizowanego z udziałem środków unijnych. Takie rozwiązanie jest powszechnie stosowane przez inne przedsiębiorstwa ciepłownicze, realizujące prace o podobnym charakterze i zakresie oraz współfinansowane z tego samego Programu Operacyjnego, np. w Olsztynie, Toruniu, Ostrołęce.
3. Zasada przyjęcia w postępowaniu przetargowym konsolidacji pięciu zadań w jednym pakiecie z reguły przynosi inwestorom korzyści:
– w postaci niższej ceny na wykonanie robót budowlanych niż cena uzyskana za wykonanie tego zakresu w pojedynczych zadaniach,
– zwiększa pewność należytego wykonania przedmiotu zamówienia – jeden wykonawca ponosi odpowiedzialność za jakość i dotrzymanie terminu realizacji prac, jak również prawidłowość rozliczenia inwestycji,
– ze względu na charakter prac prowadzonych na czynnym systemie ciepłowniczym jednemu wykonawcy lub generalnemu wykonawcy łatwiej będzie skoordynować harmonogram prac na poszczególne zadania celem minimalizacji przerw w dostawie czynnika grzewczego do odbiorców.
Łączenie zadań w pakiety w żaden sposób nie łamie obowiązujących przepisów.
4. Wszystkie wymagania stawiane przez EPEC wykonawcom w postępowaniu przetargowym, m.in. w zakresie wiedzy i doświadczenia, są adekwatne do wartości zamówienia. Specyfikacja przetargowa umożliwia zawiązanie podmiotom, chcącym uczestniczyć w przetargu, konsorcjów. W ten sposób mniejsze przedsiębiorstwa będą mogły wspólnie spełnić warunki udziału w postępowaniu.
5. Przepisy nie pozwalają na ograniczenie konkurencji np. poprzez preferowanie wykonawców lokalnych i nakazują równe traktowanie wszystkich oferentów, którzy mogą działać zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym. Jednakże firmy lokale (elbląskie) mogą łączyć się w konsorcja i startować do przetargu.
Ponadto informujemy, że Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia dla ww. postępowania została zweryfikowana pod kątem zgodności z obowiązującym stanem prawnym przez Instytucję Wdrażającą Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 Priorytet IX. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna, Działanie 9.2. Efektywna dystrybucja energii – Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie. NFOŚiGW jest odpowiedzialny za prawidłowość wydatkowania pozyskanych środków finansowych przez beneficjentów.”
PD