Obie elbląskie spółki – PKA i PKS – skorzystały z przysługującego im prawa wniesienia odwołania od decyzji ZKM. Obecnie procedura związana z przetargiem nadal trwa – ZKM oczekuje stanowiska Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie poszczególnych odwołań – informuje Michał Górecki, rzecznik Zarządu Komunikacji Miejskiej.
Pakiet nr 2
Zarząd Komunikacji Miejskiej w Elblągu ponownie przeprowadził procedurę badania i wyboru najkorzystniejszej oferty dla pakietu nr 2, obejmującego linie nr 10, 11, 13, 17, 30, 31.
Przypomnijmy, że w przypadku poprzedniej decyzji o wyborze najkorzystniejszej oferty dla pakietu nr 2 zostało wniesione odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO). Ponieważ odwołanie dotyczące sposobu wniesienia wadium dla wybranej w pierwszej kolejności oferty – złożonej przez konsorcjum Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Elblągu (PKS) i Przedsiębiorstwo Komunikacji Autobusowej (PKA) – zostało przez KIO uwzględnione, Zamawiający (ZKM) został zobligowany do wyboru następnej w kolejności oferty (więcej o tej sprawie https://www.portel.pl/artykul.php3?i=69077).
Pakiet nr 3 – Arriva?
W identyczny sposób wadium zostało wniesione również w przypadku oferty złożonej przez PKA dla pakietu nr 1 (obejmującego linie nr: 6, 8, 14, 15, 18, 19, 20) oraz oferty złożonej przez PKS dla pakietu nr 3 (7, 9, 12, 16, 21, 22, 23, 100). Dlatego też Zamawiający, mając na uwadze orzeczenie KIO z 17 października, odrzucił oferty złożone przez Spółki PKA (pakiet nr 1) i PKS (pakiet nr 3). W przypadku pakietu nr 3 wybrana została kolejna oferta – złożona przez Arriva Spółka z o. o. z siedzibą w Toruniu.
Warbus nie
W efekcie ponownego badania i oceny oferty złożonej przez Spółkę Warbus na pakiet nr 2 w dniu 12 listopada wszyscy oferenci zostali powiadomieni o unieważnieniu czynności wyboru oferty tego wykonawcy.
Przesłanką tej decyzji było niewykazanie przez Wykonawcę (Warbus) warunków udziału w postępowaniu – Wykonawca nie złożył w sposób prawidłowy i skuteczny listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust.2 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), ani informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej.
Zamawiający (ZKM w Elblągu), zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym zakresie, wezwał Wykonawcę (Warbus) do uzupełnienia dokumentacji oferty. Wykonawca dostarczył dokument w formie faksu, lecz nie został on potwierdzony oryginałem lub w formie kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Informacja przesłana tylko w formie faksu pozostaje w sprzeczności z postanowieniami SIWZ punkt VII ust. 3 i następne.
[...]
Biorąc pod uwagę powyższe przesłanki, Zamawiający nie mógł dopuścić do zawarcia umowy, która może ulec unieważnieniu, dlatego też wykluczył Warbus spółka z o. o. i odrzucił jej ofertę.
Procedura trwa
Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia w terminie do 10 dni od ogłoszenia zawiadomienia mogą składać odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej. Ponadto, obie elbląskie spółki (PKA i PKS) skorzystały z przysługującego im prawa wniesienia odwołania od decyzji Zamawiającego (odwołania dotyczą unieważnienia postępowania i odrzucenia oferty dla pakietu nr 1 oraz odrzucenia oferty dla pakietu nr 3). Dlatego też obecnie procedura związana z przetargiem nadal trwa – Zamawiający, zgodnie z przepisami prawa zamówień publicznych, oczekuje stanowiska Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie poszczególnych odwołań.
Zarząd Komunikacji Miejskiej w Elblągu ponownie przeprowadził procedurę badania i wyboru najkorzystniejszej oferty dla pakietu nr 2, obejmującego linie nr 10, 11, 13, 17, 30, 31.
Przypomnijmy, że w przypadku poprzedniej decyzji o wyborze najkorzystniejszej oferty dla pakietu nr 2 zostało wniesione odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO). Ponieważ odwołanie dotyczące sposobu wniesienia wadium dla wybranej w pierwszej kolejności oferty – złożonej przez konsorcjum Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Elblągu (PKS) i Przedsiębiorstwo Komunikacji Autobusowej (PKA) – zostało przez KIO uwzględnione, Zamawiający (ZKM) został zobligowany do wyboru następnej w kolejności oferty (więcej o tej sprawie https://www.portel.pl/artykul.php3?i=69077).
Pakiet nr 3 – Arriva?
W identyczny sposób wadium zostało wniesione również w przypadku oferty złożonej przez PKA dla pakietu nr 1 (obejmującego linie nr: 6, 8, 14, 15, 18, 19, 20) oraz oferty złożonej przez PKS dla pakietu nr 3 (7, 9, 12, 16, 21, 22, 23, 100). Dlatego też Zamawiający, mając na uwadze orzeczenie KIO z 17 października, odrzucił oferty złożone przez Spółki PKA (pakiet nr 1) i PKS (pakiet nr 3). W przypadku pakietu nr 3 wybrana została kolejna oferta – złożona przez Arriva Spółka z o. o. z siedzibą w Toruniu.
Warbus nie
W efekcie ponownego badania i oceny oferty złożonej przez Spółkę Warbus na pakiet nr 2 w dniu 12 listopada wszyscy oferenci zostali powiadomieni o unieważnieniu czynności wyboru oferty tego wykonawcy.
Przesłanką tej decyzji było niewykazanie przez Wykonawcę (Warbus) warunków udziału w postępowaniu – Wykonawca nie złożył w sposób prawidłowy i skuteczny listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust.2 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), ani informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej.
Zamawiający (ZKM w Elblągu), zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym zakresie, wezwał Wykonawcę (Warbus) do uzupełnienia dokumentacji oferty. Wykonawca dostarczył dokument w formie faksu, lecz nie został on potwierdzony oryginałem lub w formie kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Informacja przesłana tylko w formie faksu pozostaje w sprzeczności z postanowieniami SIWZ punkt VII ust. 3 i następne.
[...]
Biorąc pod uwagę powyższe przesłanki, Zamawiający nie mógł dopuścić do zawarcia umowy, która może ulec unieważnieniu, dlatego też wykluczył Warbus spółka z o. o. i odrzucił jej ofertę.
Procedura trwa
Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia w terminie do 10 dni od ogłoszenia zawiadomienia mogą składać odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej. Ponadto, obie elbląskie spółki (PKA i PKS) skorzystały z przysługującego im prawa wniesienia odwołania od decyzji Zamawiającego (odwołania dotyczą unieważnienia postępowania i odrzucenia oferty dla pakietu nr 1 oraz odrzucenia oferty dla pakietu nr 3). Dlatego też obecnie procedura związana z przetargiem nadal trwa – Zamawiający, zgodnie z przepisami prawa zamówień publicznych, oczekuje stanowiska Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie poszczególnych odwołań.
oprac. PD