UWAGA!

Wypadek przy pracy. 49-letni mężczyzna ze zmiażdżonym udem

We wtorek (30 listopada) w zakładzie produkcyjny w Milejewie doszło do wypadku. Pracownik został przygnieciony elementem z metalu ważącym 200 kilogramów, który przenosiła suwnica. Trafił do szpitala ze zmiażdżonym udem. Państwowa Inspekcja Pracy sprawdza, czy nie doszło do zaniedbań.

Jak poinformował nas Jakub Sawicki z zespołu prasowego KMP w Elblągu, policjanci zostali powiadomieni o wypadku o godz. 9.15 przez załogę pogotowia ratunkowego.
       – Ze wstępnych ustaleń wynika, że 49-letni mężczyzna podczepił do suwnicy na dwóch parcianych paskach 200-kilogramowy element metalowy i podniósł go na wysokość jednego metra – mówi Jakub Sawicki. – Element wysunął się z pasków, a upadając, przygniótł pracownika. Ten ze zmiażdżonym lewym udem został przewieziony do szpitala wojewódzkiego w Elblągu. Policjanci na miejscu dokonali oględzin, przesłuchali świadków zdarzenia. Właściciel zakładu powiadomił Państwową Inspekcję Pracy. Pracownik był trzeźwy – dodaje Sawicki.
       Teraz prowadzone będzie dochodzenie i sprawdzanie, czy nie doszło w tym zakładzie do zaniedbań. Dochodzenie powypadkowe prowadzi Państwowa Inspekcja Pracy.
       - Wstępnie ustaliliśmy już, że pracownik ten nie miał uprawnień do obsługi suwnicy – mówi Eugeniusz Dąbrowski, kierownik elbląskiego oddziału PIP. – Pracodawca tłumaczył, że nikt nie kazał mu tej maszyny obsługiwać. Sam się tego podjął, by ułatwić sobie pracę. Teraz inspektorzy muszą wyjaśnić, czy to było jednorazowe zachowanie pracownika, czy faktycznie nie otrzymywał takiego polecenia od pracodawcy, czy nie doszło do zaniedbań. Będziemy musieli przesłuchać poszkodowanego i innych pracowników.
       Jeżeli do wypadku doszło z winy pracodawcy, może on zostać ukarany mandatem bądź inspektorzy PIP skierują wniosek do sądu o ukaranie go za nieprzestrzeganie przepisów BHP. Na przeprowadzenie swoich czynności inspektorzy mają 30 dni.
      
      
Polub ten artykuł
Polub portEl.pl
A moim zdaniem...

Przeczytaj też co działo się w Elblągu wcześniej

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
NOWOŚĆ! Dział "A moim zdaniem" obsługuje hashtagi.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • Wy to macie refleks!!!! szkoda ze nie napisaliscie o tym za tydzien
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    kpt.Zbik(2010-12-02)
  • Pewnie Met. .or. .. Szkoda pracownika i pracodawcy Pan Heniek uczciwy gościu.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    dawid....(2010-12-02)
  • do komentarzy wyżej: przecież redakcja była całkowicie pochłonięta kampanią wyborczą
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    gość realista(2010-12-02)
  • Jak można ukarać pracodawcę za nieprzestrzeganie przepisów BHP przez pracownika, gdzie tu jest logika myślenia. Kto nie przestrzegał przepisów BHP pracownik, który zawinił, czy pracosawca który akurat był w banku. Chyba ustawodawca miał problem alkoholowy i nie potrafił sensownie złożyc jednego logiocznego zdania.
  • Do przedmówcy-czy nie przeszkolenie pracownika do pracy pod suwnicą(tzw. hakowy)i nagminne pozwalanie pracownikom na wykonywanie takich prac jest winą pracodawcy?Mówisz jak pracodawca. Wystarczy zobaczyć jak to wygląda w innych firmach.
  • takie szkolenie na suwnicę to trochę kosztuje przecież ważniejszy jest leasing na furę właściciela niż bhp -u a właściciel i tak się wyprze
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    filmad(2010-12-03)
  • Przeszkolenie przeszkoleniem, inne świdry midry. Pracownik nie musiał ale chciał, sraty taty dupa w kraty. Nie pracujesz nie obsługujesz suwnicy to WON z firmy. W Milejewie pod sklepem cały czas stoi kilku chętnych na to miejsce i to wcale za niezbyt wygórowaną cenę.
  • A co z ew, odszkodowaniem dla pracownika. Gdzie dziś jakies BHP, co wy mówicie. .. ..
  • To źle wstępnie ustaliście ustaliliście że " pracownik ten nie miał uprawnień do obsługi suwnicy " jak zwykle przekręcacie informacje.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    terazJA(2010-12-03)
  • po pierwsze detal ważył ok 600 kg a nie jak napisano 200 kg, poza tym w tym zakładzie trzeba samemu sobie przewozić detale z maszyny bez względu czy ma się uprawnienia czy nie bo inaczej fora ze dwora. Trzeba mieć nadzieję że tym razem inspekcja pracy RZETELNIE wykona swoje zadanie.
Reklama