UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Emocje wokół bloków z lex deweloper. Mieszkańcy mówią „nie”
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • Gruba sprawa, skoro koles wywalil 8 baniek w to "bagienko" to musial byc pewny swego, tu nie ma przypadku. Ktos mu cos obiecal?? Hmmm, to chyba faktycznie pewnych osob nie powninno tam wtedy byc; )
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    7
    0
    wpadka(2026-05-08)
  • Lex Deweloper pozwala na realizację inwestycji niezależnie od ustaleń MPZP. To fakt. Jednak taka możliwość jest obwarowana różnymi wymaganiami, które muszą być spełnione. Choćby zgodność ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Pominięcie MPZP możliwe jest też tylko po uzyskaniu zgody Rady Miasta. RM może uznać złożony wniosek lokalizacyjny wykorzystujący możliwości wynikające z ustawy lex deweloper za zgodny z wymaganiami prawa ale wcale nie musi tego zrobić jeżeli będą wątpliwości. Ogólnie temat jest mocno skomplikowany i unikać powinno się zwrotów typu nadrzędna ustawa sugerujących, że wszystko wolno a pozytywna decyzja RM jest tylko administracyjnym obowiązkiem. Ustawa zwana Lex Deweloper tak nie działa. Daje tylko możliwości i to nie tylko techniczne czy prawne ale również korupcjogenne. Ciekawe jaką decyzję podejmie RM.
  • Architekt dewelopera zapewnił na spotkaniu że dostęp do dziennego światła będzie, cale trzy godziny dziennie tylko nie nadmienił w jakich godzinach i miesiącach. Trzy godziny dziennie!! Jak wszyscy są akurat w pracy, ale można wziąść urlop i cieszyć się słońcem w domu, tego typu był poziom argumentów jakie słyszeli mieszkańcy. MPZP przewiduje budynki maksymalnie ośmiokondygnacyjne, deweloper chce postawić 2 budynki po 12 kondygnacji bo liczy się z garażem 3 poziomy. który stawia na gruncie, budynki niemal przyklejone do obecnych. Skoro 60% działki pozostawia szlachetnie niezabudowanej, to czemu “przykleja” nowe budynki do obecnych, może wykorzystać całą działkę do zabudowy i zrobić to po ludzku jak przewiduje MPZP, którego warunki są wpisane wprost do przetargu w którym kupił działkę. Przykro się patrzyło na spotkaniu jak tylko radne z PIS popierały otwarcie mieszkańców, a niektórzy mrugali porozumiewawczo do przedstawiciela dewelopera, pozostali radni mówili ogólnikami i słyszeliśmy, że plan jest stary, konstytucję też mamy z 1997 roku i też do kosza z nią trzeba? tak PO traktuje swoich wyborców?!!!! Głosowanie pokaże czy interes społeczny ma dla tych ludzi jakiekolwiek znaczenie. Sądzę, że jeżeli to przejdzie będzie trzeba poprosić samego Premiera o zbadanie tej sprawy. A zacząć od Interwencji Polsatu. Hashtagi: #MPZP, #Ecobud
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    5
    0
    POròwne traktowanie(2026-05-08)
  • MariuszLewandowski-Fc @lejek - Promocja mi nie potrzebna ale glupota jak widzę w krąg się puszy co doskonale pokazujesz, ... Argument o zgodności z planem jest bez sensu póki się nie udowodni ze to dobry i aktualny plan - jak widzę sens wypowiedzi nie dotarł tedy za Onufrym Zagłobą herbu Korab polecam słonecznik i ciężkie wino. Co do wody - pełna zgoda co Sąd na Plk Dąbka pokazał dosadnie. Ale to problem projektanta i projektu nie mój i nie takie rzeczy się na swiecie buduje.... Nie wiem czy plan jest "do d." ale skoro to podejście dla helikopterów ratowniczych to to zabudowa powinien być maksymalnie do IV Piętra. Deweloper chce osiagnąć zysk i to jego prawo by stosować wszelkie dostępne narzędzia w tymi lex deweloper. Nie wolno mu tego prawa zabierać i nie wypowiadam się merytorycznie bo na tym potkaniu nie byłem ale żaden plan nie powinien ograniczać rozwoju miasta a jest nim urbanizacja.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    1
    0
    MariuszLewandowski-Fc(2026-05-08)
  • MariuszLewandowski-Fc @POròwne traktowanie - Rzucasz oskarżenie o zmowę Radnych z deweloperem a to poważne oskarżenie o przestępstwo ścigane z urzędu - korupcje. Proponuje zawiadomić o tym Prokuraturę podając nazwiska radnych - jeśli brak Ci odwagi poproszę o nagranie i sam chętnie takie zawiadomienie złoże. Interesem Elbląga jako miasta jest sprzedawanie gruntów pod budownictwo i walka o wzrost liczby mieszkańców. To najważniejszy cel Miasta co jasno wynika z jego Strategii a ta jest najważniejszym dokumentem jaki miasto opracowuje na lata do przodu a potem na je realizować. Trzy godziny światła powiadasz - a co to oznacza ? Że światło świeci w okna mieszkańców czy to że poza tymi trzema godzinami będzie tam mrok ? Obejżyj sobie Starówkę są tam miejsca gdzie światło słoneczne nei pada w zasadzie nigdzie a mimo to ludzie chętnie tam mieszkają. Jak lubisz słońce polecam Toskanię czy Bermudy. W Polsce słońca nie widać czasami całe tygodnie - chmury też będziesz oskarżał za to że są ? Banialuki drogi Panie a Pis jako parta wspiera każdego kto staje w oporze wobec rozumu jeśli to jego polityczny interes. Wiadukt na Zatorze miał się zawalić a okoliczne domy rozsypać - sluchaj tych szmondaków a będzie w zimie biegał w sandałach. Ale uwago co do zmiany zabudowy mają sens tyle że to rozmowa hydrlologa z projektantem. I takiej rozmowy chętnie posłucham. Na razie bredzisz jak dziecko pijane we mgle
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    1
    4
    MariuszLewandowski-Fc(2026-05-08)
  • @MariuszLewandowski-Fc - Niewątpliwie, twoim “zadaniem” jest robienie ludziom wody z mózgu i trollowanie każdej merytorycznej wypowiedzi, rzucasz stwierdzenia oderwane od rzeczywistości byle zamydlić czyjąś wypowiedź, widać tu albo przejaw mani czego szczerze współczuję, ale prędzej obstawiam celowe działanie, pytanie w czyim interesie? Wiesz wszystko najlepiej pomimo że nie byłeś na spotkaniu, absolutnie nie znasz się na przepisach, ale pozbawionymi sensu stwierdzeniami obalasz każdego kto merytorycznie się wypowiada, to co robisz to trollowanie, które nie przystoi normalnemu zdrowemu człowiekowi
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    4
    1
    @POròwne traktowanie(2026-05-08)
  • MariuszLewandowski-Fc @@POròwne traktowanie - cd Te tak zwane merytoryczne wypowiedzi to właśnie zorganizowana manipulacja a takiej zawsze się przeciwstawiam. A co do znajomości przepisów i Ducha Praw to skromnie zapytam ile to waść razy wygrałeś w Trybunale w Sztrasburgu pokazując jak owe przepisy naruszają Konwencje Praw Człowieka ? Jak się chłopaczku ogarniesz to zapraszam bo na razie śmieszy mnie twoja ucieczka z wygrażaniem. Skoro brak ci odwago do podanie swojego imienia i nazwiska to jak wielu innych ustalę ja na rozprawie sądowej i będziesz miał okazje udowodnić każde z oszczerstw jaki napisałeś. Dla mnie to tylko kolejne pokazanie kolejnego tępego hejtera nic ponadto. To nie jest sprawa osobista ale działanie na rzecz Miasta - i chyba równie ważne jak budowa dróg domów. I wbrew temu co piszesz to właśnie przystoi każdemu przyzwoitemu człowiekowi który nie musi chować się za pseudonimy...
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    1
    3
    MariuszLewandowski-Fc(2026-05-08)
  • Najbardziej bulwersujące w tej sprawie jest to, że deweloper kupował teren mając pełną świadomość zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wiedział, jakie obowiązki ciążą na inwestorze, budowa zbiornika retencyjnego, parkingów ogólnodostępnych, odpowiedniej infrastruktury i zachowania określonych parametrów zabudowy do 8 kondygnacji naziemnych a nie 12!, oraz zabudowa pierzejowa, a nie studnia architektoniczna którą funduje obecnym mieszkańcą i swoim potencjalnym klientom. Mimo to dziś próbuje przepchnąć projekt, który z pierwotnymi założeniami ma coraz mniej wspólnego. Nagle okazuje się, że część zapisów przeszkadza, bloki rosną, a wszystko próbuje się przykryć ustawą lex deweloper. Jeszcze bardziej niepokojące jest to, że znajdują się urzędnicy i część radnych, którzy zamiast stać po stronie mieszkańców i pilnować ładu przestrzennego, próbują tłumaczyć i przyklepywać te zmiany. Prawo i plan zagospodarowania nie mogą obowiązywać tylko mieszkańców, a dla dużych inwestorów być opcjonalne. Jeśli ktoś kupuje działkę z określonymi warunkami, powinien je realizować, a nie zmieniać zasady gry po zakupie terenu, a raczej kupować z myślą, że te zasady są do obejścia! Radni nie mogą na to pozwolić. To teren pod zabudowę mieszkaniową to fakt, ale nie lex deweloper “buduje jak chce” tylko MPZP, współgrający urbanistycznie z całym sąsiednim terenem!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    2
    1
    POròwnetraktowanie(2026-05-08)
  • MariuszLewandowski-Fc @POròwnetraktowanie - No już lepiej - zamiast bredzić definiujesz problem. W istocie nie chodzi o 8 czy 12 pięter ale o to czy ten projekt jest dobry dla Całego Elbląga a nie tylko dla paru mieszkańców. Widok z dachu Kościoła na Częstochowskiej jest zapierający dech i ładniejszy jest tylko ten z Gęsiej Góry. Czy 12 piętrowy blok go zepsuje - nie widziałem wizualizacji więc nie wiem ale dla mnie każdy kto kupi mieszkanie na 12 piętrze będzie miał widok za milion dolarów. Zbiornik retencyjny ma być częścią systemu zabezpieczenia powodziowego a ten od dwóch lat jest modyfikowany. Jeśli Miasto uzna że nie jest obecnie potrzebny to nie jest a do Pana Skorupy mam spore zaufanie i nie uważam żeby był amatorem. Radni mają dbać o interes 100 000 Elblążan a nie 30 osób obecnych na spotkaniu - nie dociera do ciebie owa zasadnicza prawda ? Dokładnie tak samo protestowali mieszkańcy Pkl Dąbka przeciwni budowie Sądu Okręgowego a dziś to jedna z wizytówek Elbląga przywieziona do nas w teczce Ministra Sprawiedliwości po Referendum z 2013 mimo że śp Słonina walczył o tą inwestycje kilka lat. Deweloper ma prawo skorzystać z ustawy ponieważ właśnie do rozwoju budownictwa została stworzona.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    1
    1
    MariuszLewandowski-Fc(2026-05-08)
  • MariuszLewandowski-Fc @POròwnetraktowanie - cd Radni z Pis-u są takimi "durniami" że pokazują jak żle rządziła ich partia ale jak widać ich inteligencja nie pozwala tego faktu dostrzec. Panie Pruszak - o co chodzi wasza formacja stanowiła dobre prawo czy złe prawo - jak to w końcu jest ? Może pora stanąć w prawdzie o uderzyć się w pierś ? Jedyne z czym się zgodzę to to że prawo ma być stosowne równo - czym zatem mieszkańcy tej okolicy są lepsi od ludzi z Płk Dąbka czy bloków na Zawadzie ? Szlachetnie urodzeni mają decydować a plebs ma słuchać i klaskać ? Nie w tym Mieście drogi jaśnie "panie hrabio ".....
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    2
    0
    MariuszLewandowski-Fc(2026-05-08)
  • Najbardziej bulwersujące w tej sprawie jest to, że deweloper kupował teren mając pełną świadomość zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wiedział, jakie obowiązki ciążą na inwestorze, budowa zbiornika retencyjnego, parkingów ogólnodostępnych, odpowiedniej infrastruktury i zachowania określonych parametrów zabudowy do 8 kondygnacji naziemnych a nie 12!, oraz zabudowa pierzejowa, a nie studnia architektoniczna którą funduje obecnym mieszkańcą i swoim potencjalnym klientom. Mimo to dziś próbuje przepchnąć projekt, który z pierwotnymi założeniami ma coraz mniej wspólnego. Nagle okazuje się, że część zapisów przeszkadza, bloki rosną, a wszystko próbuje się przykryć ustawą lex deweloper. Jeszcze bardziej niepokojące jest to, że znajdują się urzędnicy i część radnych, którzy zamiast stać po stronie mieszkańców i pilnować ładu przestrzennego, próbują tłumaczyć i przyklepywać te zmiany. Prawo i plan zagospodarowania nie mogą obowiązywać tylko mieszkańców, a dla dużych inwestorów być opcjonalne. Jeśli ktoś kupuje działkę z określonymi warunkami, powinien je realizować, a nie zmieniać zasady gry po zakupie terenu, a raczej kupować z myślą, że te zasady są do obejścia! Radni nie mogą na to pozwolić. To teren pod zabudowę mieszkaniową to fakt, ale nie lex deweloper “buduje jak chce” tylko MPZP, współgrający urbanistycznie z całym sąsiednim terenem!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    1
    1
    POròwnetraktowanie(2026-05-08)
  • @MariuszLewandowski-Fc - To nie jest rozwój budownictwa, to rujnowanie życia mieszkańcom osiedla. I to nie tylko tego. Proszę zobaczyć jakie blokowisko robią na Zawadzie w okolicy ul. Kasprzaka i Kalenkiewicza. Nie się że interes 30 mieszkańców nie jest ważny.30 przyszło na zebranie, ale mieszka tam dużo więcej ludzi, którym takie blokowiska zrujnują psychiczne życie. Dodam że wartość nieruchomości znacznie spadnie. Bo nagle z pięknie zagospodarowanych osiedlu zrobi się zatłoczone blokowisko. Zgodzę się z wypowiedzią pana Nowaczyka. Nie można ludziom zabierać praw do światła dziennego, pogrążać ich w wiecznym cieniu, bo przez okno nie wpadnie nawet promyczek słońca. Radni zdecydują. Jak to było - ja wam wójta nie wybierałem.
Reklama