UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Mniej psów, więcej drzew
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • myślę ze kiedyś będzie zdychał pod mostem, prędzej przygarnęłabym kolejnego psa ze schroniska niż łajzie rękę podała.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    28
    0
    wolontariuszschroniska(2014-06-09)
  • Proponuję mu zrobić taką zadymę pod domem, jakiś koncert metalowy, albo coś w tym stylu. A skini powinni mu zamalować okna spreyami. Takie jest moje zdanie. Gnida.
  • wyprowac sie na pustynie lub na syberie -franek
  • Jak mu źle to niech się wyprowadzi i dupy nie truje. Z jakiej racji miasto z moich pieniędzy ma mu stawiać ekrany. Czy mnie też takimi ekranami od niego odgrodzi? Dla mnie on jest kłopotliwym mieszkańcem.
  • Schronisko już tam było, kiedy ten Pan zaczynał się tam lokować, więc wiedział z czym to się je. Więc o co teraz ten krzyk? Smutne.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    25
    0
    GoGreen(2014-06-09)
  • Ograniczenia liczby psów? No prosze- ten Pan powinien więc intensywnie pomóc w ogłaszaniu na całą Polskę psów, szukaniu domów i rozwożeniu psów do nich. Super, ze Pan na to wpadł Powodzenia!
  • kto się. .ujem urodził ten kanarkiem nie zdechnie.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    27
    0
    kanarek(2014-06-09)
  • Zlikwidujesz schronisko to mu działkowcy będą przeszkadzać, że koszą trawę, później samochody że hałasują. Niech się wyprowadzi do lasu, ale tam też źle, bo ptaki ćwierkają. Na łące też nie dobrze, bo krowy ryczą i świerszcze śpiewają. OCH jak źle jest na tym świecie. .
  • " . .. zły - Każdy człowiek ma prawo do spokoju, czyli jak wróci z pracy (tym bardziej stresowej) potrzebuje się zregenerować w w jaki sposób ma to zrobić jak ryczy mu 300 psów. Trochę więcej zrozumienia dla ludzi, którzy potrzebują trochę ciszy i wypoczynku. Miasto jak zwykle stara śpiewka. .. brak funduszy na ekrany dźwiękochłonne a tak naprawdę na co stać miasto? Zamontowaliby te ekrany i ulżyłoby to nie tylko jednemu, ale wszystkim tam w pobliżu mieszkającym. .. " Nie rozumiem logiki w Pana myśleniu. Szukam ciszy i spokoju po pracy - nie kupuję działki budowlanej w pobliżu schroniska dla zwierząt. Szukam ciszy i spokoju - buduję się za miastem, najlepiej na wsi. Niemniej wcześniej należy zapoznać się z projektem urbanistycznym i przewidywanymi inwestycjami. Każdy ma prawo do ciszy i spokoju, ale psiaki też maja prawo do życia. Jesteście nazistami? Jeszcze trochę a będą Wam przeszkadzali inwalidzi, osoby starsze i niedołężne. Chcę zauważyć, że problem ze schroniskiem dla zwierząt zaistniał właśnie przez takich jak Pan którzy bezmyślnie lub lekkomyślnie kupili działki obok schroniska dla zwierząt. Teraz przez Waszą fanaberię damy przyzwolenie do mordowania bezbronnych zwierząt?
  • proponuję napisać petycje o przesiedlenie niewygodnego lokatora z jego działki. I nie mówię tu o psach. .. W petycji również można zawrzeć ograniczenie populacji ludzi aspołecznych i pretensjonalnych. Wysiedlenie tego pana można zrobić w sposób szybki i tani. .. Będzie to znacznie łatwiejsze niż ograniczanie populacji psów. A swoją drogą ciekawe co miał na myśli mówiąc o zmniejszeniu ilości psów. Jedyne wyjście to chyba je uśmiercić, jednak na szczęście nasze prawo tego zabrania więc myślę, że to podżeganie do przestępstwa
  • Rozumiem, że człowiek potrzebuje ciszy i spokoju, ale po pierwsze, skoro schronisko zostało wybudowane szybciej niż dom powoda to nie rozumiem, skąd postawa roszczeniowa? :/ Po drugie, pewnie działka, którą kupił była tania, więc się połasił na teren. Szkoda, że wraz z pazernością w parze nie szedł rozum. Pewnie łatwiej byłoby zrozumieć, że sąsiadujące schronisko to nie wioska pluszaków, która zawsze będzie ostoją ciszy i spokoju. Po trzecie, skoro przeszkadza mu hałas to zawsze może wyprowadzić się. Podejrzewam, że ktoś powodowi podsunął intratny pomysł na zarobienie dodatkowych pieniędzy. Postawa typowo roszczeniowa. Brać tylko dla siebie, a jak trzeba było ponieść koszty specjalistycznych ekspertyz to już roszczenia się zmieniły. Żałosny dziad!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    20
    0
    takasobieja(2014-06-09)
  • Ja to jeszcze zastanawiam się kto miały pokryć koszty " zmniejszenia populacji psów" :/
Reklama