UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Prawie w komplecie
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • W: Zgadzam się z Tobą, kilku znanych historyków, specjalistów od "mędzywojnia" również zastanawia się co by było gdyby Piłsudski nie miał niepotrzebnych, jak się potem okazało oporów. A co do Iraku: ofensywa islamu na świecie jest faktem i dobrze, że jest siła. która jest w stanie ją powstrzymać (USA) przynajmniej na jakiś czas (ciekawe, czemu w żadnym kraju Europy zachodniej muzułmanie w większości nie integrują się kulturowo, czy społecznie ze środowiskiem...). A przy okazji paru poprzednich komentarzy jak na dłoni widać, że umiejętność czytania ze zrozumieniem nie jest jednak w Elblążkowie rzeczą częstą...
  • Nie chcę wypowiadać się na temat racji, do których ewentualnie skłonny byłbym się przychylić, bo temat jest dość złożony. Nawet w audycjach Turskiego - "7 dni na świecie" znawcy tematu też są podzieleni w kwestii wojny w Iraku. Chcę natomiast wyrazić swoją dezaprobatę dla tych dyskutantów, którzy swoje myśli rozpoczynają od obraźliwych sformułowań pod adresem swoich rozmówców/celowo nie używam takich słów jaki inwektywa, interlokutor- bowiem język polski jest zbyt piękny/.Bo co to znaczy -"rozmowa z nieukami niesie ze sobą pewien dyskomfort"...??? W takim razie proszę nie rozmawiać na tym forum. Bo wiekszość z nas posiada zapewne wystarczający zasób wiedzy, aby podzielić się swoimi poglądami na różne sprawy, ale nie jesteśmy ekspertami. A stawianie pewnych zdarzeń w formule retoryki "gdybania" np. gdyby w 1934 roku Piłsudski....itd.itd. jako faktów, których spełnienie zmieniłoby świat jest po prostu śmieszne. To tak, jakby powiedzieć, że gdyby ten sam Piłsudski w 1920 roku pokonał wojska radzieckie, to nie byłoby komunizmu na świecie - też byłoby totalną bzdurą. Ale ja ośmieliłbym się tak powiedzieć, tylko mojego rozmówcę majacego odmienne zdanie nie nazwałbym...np.durniem. Zresztą co tu dużo pisać, wiadomym jest, że tylko ludzie mądrzy zawsze mają najwięcej wątpliwości.Pozdrawiam wszystkich Państwa i pozostaję z poważaniem:-)
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    egzegeta(2004-08-05)
  • egzegeta: Stawianie sprawy z Piłsudskim itd. nie jest śmieszne. Może to inny temat ale czy nie oglądałeś ani czytałeś ostatnio dyskusji co by było gdyby nie było Powstania Warszawskiego ? Chyba prof. Norman Davies nie jest śmieszny?
  • bac, owszem, można rozprawiać - historycy tym się również zajmują -o wszystkich wariantach jakie potoczyłyby się, gdyby to czy tamto.....ale to są rozwiązania zawsze bardzo prawdopodobne, pozostające w sferze hipotetycznej. A to, co by było gdyby Stauffenbergowi udał sie zamach, a co by było gdyby Wałesa nie przeskoczył płotu itd. No przyznaję, że nie musi to być śmieszne. Ale kochany pisząc o tych sprawach głównie miałem na uwadze formę wypowiedzi i szacunek dla rozmówców. dzięki za uwagę:-)
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    egzegeta(2004-08-05)
  • Nie integrują się chyba z takich samych powodów dla których np Liga Polskich Rodzin nie chce się integrować z UE i nie popiera np. związków kochających inaczej. Jeżeli rozprzestrzenia się wiara islam a nie terroryzm to nie widzę powodów dla których można tego zabronić i z tym walczyć. Ekspansja w drugą stronę jakoś nie przeszkadza nikomu.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Uruk_hai(2004-08-05)
  • bac: Twoj "profesor" Davies jest smieszniejszy niz smieszny. Przeciez od lat patrzac z boku pisze i glosi pod aktualne zapotrzebowania rynkowe, nawet nie polityczne.
  • egzegeta: czytając niektóre opinie naprawdę trzeba mieć mocne nerwy i za bardzo się nie dziwię tym co nie wytrzymują. Np ktoś napisał " A co do Iraku: ofensywa islamu na świecie jest faktem i dobrze, że jest siła. która jest w stanie ją powstrzymać (USA) przynajmniej na jakiś czas" - Adolf powstrzymał Jude, Stalin burżuazję, Pinochet komunistów itd. Powstrzymywanie i obrona przed czymś to hasła propagandowe każdego reżimu czy systemu totalitarnego i pretekst każdej interwencji. Ekonomia i władza tak zawsze było i będzie. Ale dzięki nerwusom i skrajnym opiniom portEl jest kolorowy oby tylko za bardzo nie przeginali..
  • Anonimku: Co do prof. Davies'a daj no może jakiś przykład a nie pieprz bez sensu. To niby za pisanie pod rynek cenzura za komuny wywalała mu fragmenty np. z "Bożego Igrzyska" ?
  • xyl: Poczytaj troche ostatnie wydania:GUARDIAN, DAILY MAIL, POLITYKA - troche moze odbrazowi cie sie historia Polski i powstania, pisana przez obcokrajowca. Dalej twierdze, ze pisze to tylko dla celow komercyjnych i zaspokojenia proznosci wlasnej /kolejka po autograf w Muzeum Powstania/. Nawet jezeli mu cos kiedys cenzura wywalala, to tylko podnosi jego "wiarygodnosc" w oczch slepowierzacych czytelnikow.
  • Anonimku: No, jeśli Polityka, (ostatnio prawie organ SLD) a zwłaszcza p. Paradowska jest dla Ciebie autorytetem, to cóż...
  • xyl: To nie o tylul chodzi, tylko o tresci. Podalem ci jeszcze dwa tytuly, do nich sie nie idnosisz a o dziwo pisza o tym samym tak samo. "NIE" tez pewno nie jest chwala, ale czy podane tam fakty w znakomitej wiekszosci sie nie sprawdzaja. Tylko nie pisz, ze "NIE" to pismo SLD, bo sie oglupisz doopkoo do reszty, podobnie jak z Polityka. Twoje wiedza o SLD-owskiej "Polityce", bierze sie pewno z czytania tytulu pisma a nie tresci. Dla ciebie pewno, "Polityka" Rakowskiego" byla pismem PZPR-u?
  • anonimku: Czytałem Politykę Rakowskiego. Czytam i teraz. Szmaty pt. "NIE'' nie czytam. A Guardian? Toż to angielska Trybuna (wg Guardiana: "od 1 sierpnia do 2 paźdz. w Anglii trwały gorące dyskusje jak pomóc powstańcom" - rewelacja !!!!). I to by było na tyle, szkoda mi czasu na dyskusję na twoim poziomie, bo obrażasz pamięć tych, którzy zginęli za Polskę. A i tych, którzy teraz są w Iraku, historia kiedyś doceni. Poza tym jak nie masz argumentów - to bez wyzwisk, bo na nie nie zasłużyłem, zostaw je dla żony albo dzieci. No i życzę zdrowia....
Reklama