UWAGA!

Replika do tez dr. Michała Glocka

 
Elbląg, Replika do tez dr. Michała Glocka
fot. WS

Z dr. Michałem Glockiem poznałem się w lokalu Grupy Referendalnej przy ul. Czerwonego Krzyża w styczniu 2013 r., w połowie kampanii inicjującej przeprowadzenie referendum. W trakcie rozmowy już wtedy usłyszałem pytanie, kogo Grupa Referendalna chce wystawić na prezydenta i radnych – pisze Kazimierz Falkiewicz, pełnomocnik Grupy Referendalnej.

Tekst dr. Michała Glocka „Zasłona dymna gwoździem do trumny?”.
      
       Replika Kazimierza Falkiewicza:
      

       Z dr. Michałem Glockiem poznałem się w lokalu Grupy Referendalnej przy ul. Czerwonego Krzyża w styczniu 2013 r., w połowie kampanii inicjującej przeprowadzenie referendum. W trakcie rozmowy już wtedy usłyszałem pytanie, kogo Grupa Referendalna chce wystawić na prezydenta i radnych. Odpowiedziałem, że nie może być mowy o kandydatach w sytuacji, gdy nie posiadamy jeszcze nawet zebranej wymaganej liczby podpisów w celu doprowadzenia do referendum. Na kolejne pytanie, jakie poglądy reprezentują członkowie Grupy Referendalnej, odpowiedziałem, że na pewno nikogo z nas nie interesuje, kto do jakiej partii należy i jaki ma światopogląd. Nie ukrywałem, że o poparcie naszej inicjatywy zwróciliśmy się do wszystkich środowisk społecznych i partii politycznych będących w opozycji do Platformy Obywatelskiej.
       Naszą rozmowę musiałem wielokrotnie przerywać, ponieważ co chwilę ktoś przychodził, chcąc złożyć podpis, oddać listę z podpisami bądź zadać pytanie związane z prowadzoną przez nas akcją. Dr Michał Glock był tego wszystkiego mimowolnym świadkiem, słyszał treść zadawanych pytań i udzielanych na nie moich odpowiedzi. Dlatego nie rozumiem dzisiejszych jego dylematów, tym bardziej w kontekście treści oświadczenia, które wygłosiłem w dniu złożenia podpisów w Biurze Komisarza Wyborczego, w którym podziękowałem i wyraźnie wyjaśniłem, kto i w jakim stopniu przyczynił się do sukcesu inicjatywy referendalnej.
       Występując w roli nieuprawnionego rzecznika Ruchu Palikota, dr Michał Glock powinien przyjąć jednak do wiadomości, że chociaż partia ta wspierała nas od początku jako pierwsza, to nie ma żadnego moralnego prawa przypisywać sobie zasługi doprowadzenia do referendum. Podstawą sukcesu doprowadzenia do referendum było autentyczne poparcie tej inicjatywy przez mieszkańców Elbląga, którzy w ten sposób wyrazili swoje niezadowolenie i krytykę rządów Prezydenta Grzegorza Nowaczyka i jego współpracowników. Dla elblążan, co wielokrotnie słyszałem, nasze osobiste poglądy polityczne bądź ich brak nie miały żadnego znaczenia. Nie ma również prawa dr Michał Glock dyskredytować bezinteresownej postawy i zasług członków Grupy Referendalnej, którzy w swojej przeważającej większości nie należą do żadnej partii politycznej, insynuując, że są piąta kolumną.
       Odnosząc się do kolejnych pytań, związanych z dalszymi działaniami Grupy Referendalnej, wyjaśniam, że po skutecznym odwołaniu w referendum Prezydenta i Rady Miasta Elbląga, jeżeli Grupa Referendalna zdecyduje się przekształcić w komitet wyborczy i weźmie udział w kampanii wyborczej, to na pewno przedstawi własnych kandydatów i program wyborczy. Nasi kandydaci na Radnych i Prezydenta będą wyłaniani po przeprowadzonych, szerokich konsultacjach z elbląskimi środowiskami społecznymi i na ich wybór nie będą mieć wpływu żadne partie polityczne. Żeby to jednak nastąpiło, należy wpierw w referendum doprowadzić do odwołania Prezydenta i Rady Miasta Elbląga, co może nastąpić wyłącznie za wolą mieszkańców, którzy w wymaganej ustawą frekwencji muszą zagłosować za tym przy urnach wyborczych.
       Dlatego podstawowym obowiązkiem grupy referendalnej na dzień dzisiejszy jest przypominanie mieszkańcom Elbląga o dacie 14 kwietnia 2013 r. oraz o obywatelskim obowiązku uczestnictwa w referendum. Odmiennie od dr. Michała Glocka uważamy, że do dnia ogłoszenia wyników referendum przedstawianie programów wyborczych i kandydatów jest przedwczesne i byłoby arogancją z naszej strony. Tym bardziej, że szanując swoich przeciwników – zwolenników pozostawienia na stanowisku Pana Prezydenta i Rady Miasta Elbląga – musimy również się z tym liczyć, że uczestnicząc masowo w referendum, mają możliwość nas pokonać.
       Dziwię się także dr. Michałowi Glockowi, że będąc tak uważnym obserwatorem, nie zauważył, iż wszystkie elbląskie partie polityczne już od dnia ogłoszenia daty referendum deklarują iść do wyborów pod własnym sztandarem, programem i nie identyfikują się Grupą Referendalną.
       Jest mi niezmiernie przykro, że dr Michał Glock nie umie również właściwie ocenić skutków będących wynikiem doprowadzenia do referendum. Nawet w sytuacji, w którą nie wierzę, że referendum będzie nieskuteczne z uwagi na brak frekwencji bądź uzyskanie przez Prezydenta i Radę Miasta większości głosów na korzyść, to nigdy nie będzie to oznaczało zielonego światła dla wszystkich dalszych poczynań naszych włodarzy. Każda Władza, która otrzymała ostrzeżenie w postaci referendum, chcąc, nie chcąc, musi, a nasza już to czyni, zmienić swoje nastawienie do obywateli i sposób rozwiązywania nurtujących ich problemów.
       Uważam, że diagnoza dr. Michała Glocka, sugerująca, że ewentualne nieodwołanie w referendum Prezydenta i Rady Miasta Elbląga mieszkańcy odbiorą jako klęskę i popadną w apatię, zgadzając się na wszystkie poczynania Władzy godzące w ich interesy, jest błędna. Uzyskana aktualnie pewność własnej siły i znaczenia, czego dowodem jest referendum, bez wątpienia przełożyło się na to, że elbląskie społeczeństwo znacznie szybciej i bardziej zdecydowanie zareaguje na każde kontrowersyjne poczynania swoich przedstawicieli, częściej i uważniej patrząc im na ręce. Alternatywa dla rządzących zawsze istnieje, twierdzę, że aktualnie wszyscy elblążanie mają tego świadomość, nawet przeciwnicy referendum. Zauważyli również, że tylko strach i obawa przed utratą władzy jest najlepszym czynnikiem motywującym rządzących do właściwych zachowań.
       Nie zgadzam się także z głoszonymi przez naszych przeciwników i dr. Michała Glocka opiniami, że nie będziemy mieli kim zastąpić odwołanych w referendum przedstawicieli dotychczasowej władzy i grozi nam upartyjnienie. W Elblągu, w którym prawie 70 proc. uprawnionego do głosowania elektoratu nie wzięło udziału w 2010 r. w wyborach, istnieje wystarczająco duża grupa niebędących w żadnej partii kompetentnych i odpowiedzialnych ludzi, którzy z powodzeniem mogą zastąpić obecnego Prezydenta i Radnych. Dlatego przedstawione przez dr. Michała Glocka tezy to nieuprawnione dywagacje, obrażające według mnie mieszkańców Elbląga, których traktuje jako bezwolne, nieposiadające swojej woli marionetki.

       Kazimierz Falkiewicz, pełnomocnik Grupy Referendalnej

      
      
oprac. PD
Polub ten artykuł
Polub portEl.pl
A moim zdaniem...

Przeczytaj też co działo się w Elblągu wcześniej

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
NOWOŚĆ! Dział "A moim zdaniem" obsługuje hashtagi.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • I co okazuję się, że Grupa referendalna to przede wszystkim mieszkańcy a nie politycy. Brawo Panie Kazimierzu Idziemy na referendum 14 kwietnia
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    2x tak na referendum(2013-02-28)
  • TAK, TAK, TAK. Namówiłem już rodzicow i kilku znajomych w pracy. Idziemy odwołać Nowaczyka. Panie Nowaczyk i proszę, aby Pana rodzice wiecej do mnie listów nie przysyłali. Referendum to nie czas kiedy partiwe mają coś do powiedzenia, to czas kiedy społeczeństwo jest WAŻNE. Dopiero wybory uaktywnią partyjnaków, ale nadal to MY zdecydujemy komu zaufamy. Dziś nie ufam już Nowaczykowi i jego ekipie.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Radosny dzień(2013-02-28)
  • IDĘ - za podwyżki ZBK, za podwyżki ZMK (planowane w ostatniej cyrkowej radzie), za obietnice bez pokrycia (brak akwaparku), za brak stadionu, za wyjazdy, za tancerzy, za remonty gabinetów, za szkołę w piaskach, za promyk za 1 zł, za zamknięcie basenu, za głupotę oznakowania dróg na starówce, za parkometry, za chaos w komunikacji miejskiej, za próbe likwidacji linii tramwajowej, za bezsensowne obligacje zadłużające nasze miasto, za wygodnictwo, za obwieszczanie zamiast dyskutowanie, za oskarżanie grupy referendalnej o kradzież prądu, za niekończące się remonty kładek na starówce, za obietnice załatwienia dojazdu na Zatorze, za wydawanie moich pieniędzy na gazetki propagandowe, za logo w kształcie świdra, za samochodziki nowe. Mógłbym więcej, ale zostawie Wam trochę miejsca. Panie Kazimierzu - dziękuję za umożliwienie mi wypowiedzenia się w referendum. Podpisu nie składałem, ale na referendum pójde. MAM DOŚĆ
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    148 X ZA(2013-02-28)
  • Masz rację poprzedniku. Referendum to dzień w którym wyborcy mają coś do powiedzenia, ale tego Pan z tytułem naukowym nie potrafi albo nie chce zrozumieć.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    wyborca(2013-02-28)
  • Panie Kazimierzu, Pan się nie denerwuje doktorkiem Michałkiem. To taki Michałek wśrod naukowców:)
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    dr życie(2013-02-28)
  • NIE IDĘ NA REFERENDUM. Wybory są w 2014 roku a nie teraz
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    2x NIE(2013-02-28)
  • 2x tak dla referendum :)
  • a 14 kwietnia to nie są wybory? To zapewnia nam nasza konstytucja - TO SĄ WŁASNIE NASZE INSTRUMENTY WYBORCZE. Idę i zaglosuje za odwołaniem
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    tak dla referendum(2013-02-28)
  • 2xtak
  • Nie będę popierał ruchu palikota!!!
  • bardzo podoba mi się slogan - 2xTAK! wprowadżmy go w życie - jestem na tak i to dwa razy na tak:)
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    2xtak i nie może być inaczej(2013-02-28)
  • Szanowny Panie, czytam i ze zdumieniem przecieram oczy. To dobrze, że próbuje być pan szczery. I ja, to rozumiem. Ale czy inni pana zrozumieją ? To, co jest szczerością inni nazwą słabością. Po raz kolejny spotka się pan z zarzutem, że jesteś pan naiwny jak dziecko. Gorsza, że nie ma pan mądrego doradcy. To już chyba, taka nasza elbląska specjalizacja, bo dotyczy również p. Nowaczyka. Pan powinien wiedzieć, że w pobliżu kuchni zawsze kręcą się ci, co to czekają na kęski z pańskiego stołu. Na byle ochłap. Nie przyjmuję do wiadomości, że p. Glock postąpił wobec pana nieładnie, bo w pana wieku powinno się wiedzieć, że kto śpi z psem w budzie, obejdzie pchłami. Jeśli brak panu podstawowej cechy przywódcy, roztropności i nie umie rozpoznać osobowości człowieka, to ja gwarantuję panu, że będzie pan dalej zwodzony, uwiedziony a w końcu porzucony, niczym nie potrzebny przedmiot. Pan nie chce zrozumieć jednego, w czasie wojny roi się od szpiegów i dywersantów. Więc weź pan zrozum, pan nie urządza wesela, tylko referendum w sprawie odwołania p. prezydenta ! Gdy do gości weselnych, witając ich w progu mówimy prosimy, prosimy, gość w dom Bóg w dom. To do odwiedzającego pana dr. Glocka mówimy - Paszoł Won !
Reklama