UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
WWF Polska: Przekop nie jest potrzebny
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • elblążanie do łopat nasze miasto w naszych rękach!!! wku. .. .ają mie ci poje. .ni psełdo ekolodzy bo rybka bo pipka a co robią te szkodniki kormorany wyjadają setki kilogramów ryb dziennie!!! przez ich gówno usychają drzewa i te ptaszyska są pod ochroną gdzie tu logika!!??? a może przy okazji wykopiemy bursztynową komnatę!fgh
  • bzdury bzdury bzdury!!!!!POpapranców i ludzi opłacanych przez Putina
  • Wszyscy "pięknie" krytykują, ale nikt nie podsunął pomysłu, co w zamian. Jeśli nie przekop, to co zrobić, żeby Elbląg i cały region miały nieograniczony (przez humory i kaprysy Rosji) dostęp do żeglugi po Bałtyku - rozwój Elbląga, to wiele miejsc pracy, gdzie bezrobocie jest jednym z największych w kraju. W końcu chyba najważniejszy jest człowiek, pewnie, że ptaków szkoda, ale trzeba zdecydować, co jest ważniejsze.
  • Oczywiscie, każdy ma prawo do własnego zdania, ale obawy Kryniczan, podsycane sztucznie przez władze kurortu, są nieuzasadnione. Przekop jest zwyczajnie potrzebny, niezależnie od politycznej koniunktury - bo to przecież projekt na lata - a nie przeciw Putinowi - i obok Elbląga i warmińskich gmin nadzalewowych - również mieszkańcy i władze Sztutowa widza swoją szansę i są żywotnie zainteresowane przekopem. Więc kopać należy. A WWF lepiej niech zajmie się np. farmami wiatrowymi w N. D. Gdańskim czy w teraz w Janowie - bo to jest prawdziwa masakra dla ptaków i nie tylko, a nie nowy kanał czy planowane łachy z urobku. .. Dlaczego tam WWF nie reagowało, by powstrzymać budowę wiatraków?
  • Przekop nie potrzebny??? Elbląg stałby się miastem portowym co przyniosłoby wielkie zyski. Boicie się bo wtedy również miasto stałoby się punktem strategicznym poprzez otwarty dostęp do morza.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    1
    0
    Wredny(2015-03-15)
  • Niemcy by to szybko zrobili, by uniezależnić się od kaprysów Rosjan, z resztą chcieli to zrobić przed wojną. Elbląg na powrót stałby się prawdziwie miastem portowym, ale czy Warszawce albo Gdańskowi na tym zależy ? Tyle lat konferencji, i obiecywanek, ,folderów i opracowań - szok !!!
  • WWF jakieś barany z Warszawki co oni wiedzą o naszym regionie, nie rozumieją tego ze przekop to dodatkowe miejsca pracy nie tylko przy budowie ale i w turystyce. Nasz region Nasza decyzja a nie buractwa z WWF
  • A wójka Google zna?
  • Dyskusja o przekopie przypomina mi tę z lat 80-tych o konieczności wycinki drzew przy drogach. Gdyby wtedy ktoś podjął słuszną decyzję wycinki niebezpiecznych drzew zlokalizowanych przy drogach i posadzenie ich poza pasem jezdni, mielibyśmy dzisiaj 35 letnie drzewa. Równie piekne i równe bezpieczne. Rosjanie mają cieśnine pilawską, pytam czy tam zmieniło się cośw faunie i florze?. Czy na rosyjskiej części półwyspu mamy pustynię bez drzew i ptaków, a w wodach pływają tylko wraki rosyjskiej floty ?. Każdy głos jest dopuszczalny, ale z argumentacją. Pozdrawiam
  • Dlaczego nie można kupić biletu na statek z Elbląga do Krynicy Morskiej, Tolkmicka, Fromborka? Kto sobie odpowie na to pytanie, to zrozumie, że bezsensowne jest obrzucanie błotem wszystkich dyskutantów.
  • Tak jak w artykule moze myślec tylko rosyjski lobbysta.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    StachuP(2015-03-16)
Reklama