UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Miasto przejmie Górę Chrobrego?
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • Jeżeli do gospodarki socjalistycznej gdzie nieudolność finansowana jest z podatków podatników dodać zachowania dziedziczone i wyniesione z socjalizmu, to kiepsko wygląda przyszłość. Lewe zwolnienia lekarskie - płaci pracodawca albo ZUS a klient na fuchę albo wycieczkę. Sanatoria dla chorych – gdzie 90% choro-zdrowych przez cały pobyt myśli kogo jutro wybzykać. Renty – zdrowi ludzie, którzy dbali przez lata o historię choroby żeby się załapać. Emeryci w wieku 40lat+. Zasiłki socjalne dla niepotrzebujący ale mających odpowiednie papiery. Praca na czarno i tysiące fuch od których nikt nie płaci podatków. Zasiłki dla bezrobotnych, którzy nie chcą pracować. Wielu cwaniaków w stowarzyszeniach żyjących za budżetowe dotacje itd. Koniecznie Górę przejąć i dopłacać – bo ludzie muszą sobie zimą pozjeżdżać. Ceny komercyjne i prywatne zarządzanie - nigdy. Nie po to płacimy podatki. Socjalistyczne rządy, zachowania i oczekiwania to codzienność Elbląga. Czerwony
  • RobertKoliński @rewolwerwyrewolwerowany - @rewolwerwyrewolwerowany - Chyba się nie zrozumieliśmy, mnie nie przeszkadza zupełnie, że miasto dofinansowuje użyteczne społecznie przedsięwzięcia, bo takie są z reguły niedochodowe i jako lewicowiec uważam, że jest wręcz obowiązkiem władz publicznych takie inicjatywy wspierać. Nie godzę się jednak na marnotrawstwo i szastanie publicznymi pieniędzmi, z czym mamy/mielibyśmy do czynienia w przypadku wykupu majątku GCh przez miasto, po cenie w dodatku nieprzyzwoicie uważam zawyżonej. Różnica w przypadku przedsięwzięć, o których Pan wspomniał w swoim poście jest taka, że są to podmioty miejskie i miasto ma obowiązek je finansować, dla dobra mieszkańców. GCh jest natomiast stowarzyszeniem, czyli podmiotem zewnętrznym, który wykonuje pracę jakoś tam dla części mieszkańcow (obiektywnie niewielkiej;) użyteczną, ale jednak wciąż jako podmiot pozamiejski. W chwili kiedy miasto przejmie infrastrukturę GCh i zdecyduje się kontynuować tę działalność, to jak najbardziej winno obiekt narciarski wspierać, ale najpierw musi on stać się podmiotem komunalnym, nie prywatnym.
  • RobertKoliński @rewolwerwyrewolwerowany - Żeby wyjaśnić też Pańskie wątpliwości - uważam, że wspieranie innych przedsięwzięć prywatnych, jak np. klubów sportowych, z pieniędzy podatnika jest również skandalem i np. przekazywanie środków przez lokalnych monopolistów ciepłowniczych (w ramach, hehe, "działań promocyjnych"!) na lokalny klub piłkarski jest czystą niegospodarnością i działalnością, której powinien przyjrzeć się prokurator. Miasto i tak robi wiele dla klubu, użyczając stadionu, finansując jego rozbudowę, wykonując remonty infrastruktury, instalując oświetlenie, robiąc promocję i wiele innych działań, które klub powinien finansować z pieniędzy swoich i ew. składek kibiców. Transfery zaś o których pisałem, to jest wg mnie zwykłe ukryte finansowanie ze środków publicznych komercyjnej działalności prywatnej, co jest złamaniem prawa i powinno zostać przez władze miejskie (lub też powołane do tego organy państwa) ukrócone raz na zawsze. Dostrzegam tu pewną analogię z działalnością Stowarzyszenia GCh, dla jasności, zaś o samym mechanizmie wyprowadzania publicznych pieniędzy na działaność prywatną również pisałem już kilkakrotnie, w tym samym duchu - że to bezprawie.
  • @RobertKoliński - Widzę, że treści zamieszczonych przez Pana komentarzy są wzajemnie sprzeczne. Raz pisze Pan o tym, że miasto chce odkupić majątek prywatnej firmy, następnie rozwodzi się Pan nad dofinansowaniem przez miasto podmiotów prywatnych, co w tym przypadku nie ma miejsca. Podana kwota jest tylko i wyłącznie zapłatą za poniesione naklady oraz sprzęt, który tworzy całą infrastrukturę związaną ze zbudowanym przez prywatny podmiot ośrodek narciarski. I nic poza tym. Sporo jest też w Pana komentarzu określeń delikatnie mówiąc obrażliwych. Rozumiem, ze nie korzystał Pan z omawianej infrastruktury Osobiście będąc osobą która niemal codziennie korzystała z w/w z całą stanowczością twierdzę, ze wręcz przeciwnie, była prowadzona profesjonalnie i w pełni wykorzystała potencjał góry jako ośrodka narciarskiego. Niezgodzę się rownież z tym, że zespół "negocjacyjny" powołany przez prezydenta jest, był ślepy, czy nieudolny. Na podstawie czego czerpie Pan swoją wiedzę? Twierdzę, że Pana wiedza co do szacukowych wartości omawianego majątku jest niewielka. Ponadto stwierdzenie, że prywatna firma nie sprawdzila sie w tym biznesie jest również nieuczciwe, gdyż trudno mieć pretensje do podmiotu za ostatnie ciepłe zimy. Osobiście pamiętam sezon narciarski trwający w E-gu od listopada do końca kwietnia. Tak to nie żart. Na koniec informuję, że poza korzystaniem z ośrodka kompletnie nic mnie z nim nie łączy. Pozdrawiam
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    3
    2
    rewolwerwyrewolwerowany(2018-04-24)
  • RobertKoliński @rewolwerwyrewolwerowany - To są dwie różne sprawy - miasto przekazywało w przeszłości GCh pieniądze np. na słynną już "naukę jazdy na nartach", i to jest dofinansowanie z pieniędzy publicznych (te środki i działania zostały zakwestionowane przez radnych, co skończyło się wstrzymaniem drugiej części płatności). Odkupienie infrastruktury zaś od GCh byłoby wprost sfinansowaniem nieudanej działalności podmiotu prywatnego - i nie ma tu najmniejszego znaczenia na ile wycenia swoje nakłady inwestor, znaczenie ma wyłącznie to, ile teraz nabywca zdecyduje się za to mienie zapłacić. Tak działa wolny rynek, jak to mawiają wyznawcy tow. Balcerowicza. Z innych natomiast źródeł (których tu oczywiście nie podam w ramach ochrony źródeł informacji;) wiem, że aktualna cena zaproponowana przez inwestora jest zawyżona co najmniej dwukrotnie wobec rzeczywiście poniesionych nakładów, o wcześniejszych bajońskich sumach w ramach tej transakcji to szkoda nawet gadać. I kończąc temat, to nie widzę najmniejszego powodu, dla którego miasto miałoby iść na rękę przedsiębiorcom, którym powinęła się noga w biznesie i refundować im dziś straty z naszych podatków - jeśli włodarze chcą być dla nieporadnych biznesmenów hojni, to niech sobie będą, byle z własnej kieszeni. Również pozdrawiam.
  • Panie Robercie! Na litość boska! Odkupienie infrastruktury od GCh byłoby sfinansowaniem nieudanej działalności podmiotu prywatnego???? Nieudana działalność ze względu na brak zimy? Litości!! Nie dojdziemy do consensus. Pozdrawiam
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    2
    2
    Rewolwerwyrewolwerowany(2018-04-24)
  • @Rewolwerwyrewolwerowany -  Zamiast 5 orczykowych wyciągów winien tam być całoroczny park rozrywki dla dorosłych elblążan z dziećmi, tak jak to planowała Pani Prezes w 2010/2011 roku. Chciała zrobić biznes użyteczny społecznie przy nastawieniu na maksymalizację obrotu, promocję miejsca, identyfikacje elblążan z Górą Chrobrego poprzez łatwość w dostępności do szeregu atrakcji sportowych i turystycznych. Jak widać panowie z Dobrego samorządu mieli inne plany, nie pracować tylko bankrutować, aby później mieszkańcy oddali im pieniądze samorządowe z budżetu miasta.
  • @rewolwerwyrewolwerowany - W miesiąc cena spadła o 1 mln, było 2,6 jest 1.6.. .poczekać jeszcze miesiąc i będzie 500 tys, a za 2 miesiące cena złomu. akurat na kampanie Komitetu Wyborczego Witolda Wróblewskiego i Dobrego Samorządu:)
Reklama