UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Nie ma mowy o laniu wody. Trzeba szukać pieniędzy
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • Przy przepływie 10 m sześciennych na sekundę, a taki przepływ w rzece był w czasie powodzi, to zbiornik o objętości 140000 m sześciennych wypełni się po czubek w ciągu czterech godzin. Kumiela toczyła takie masy wody przez dwie doby. Co się stanie z wodą spływającą przez kolejne 44 godziny. No pewnie znowu wyleje. Pytanie może być jedno: gdzie?
  • 140 tysięcy metrów sześciennych po takiej ulewie, licząc z jakiego obszaru spływa woda do Elbląga, to jak wiadro w basenie... Bardzo przemyślany pomysł, w szerokiej perspektywie na zakręcie dziejów...
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    5
    0
    Abstynent(2017-10-19)
  • Jeśli to wyliczenie czasu napełniania się hipotetycznego zbiornika jest właściwe, to wywalanie dwudziestu paru milionów złotych na sadzawkę posłuży jedynie napchaniu kasy do kieszeni wykonawców. Dokładnie tak, jak było z regulacją Kumieli, która miała zabezpieczyć miasto przed powodzią.
  • Ja czegoś nie rozumiem. Pobudowali przecież kilka "mostów Karola" z kostki granitowej w biegu Kumieli z małą dziurką w środku. Dzięki temu mamy całą kaskadę zbiorników zaporowych w Parku Dolinka w czasie spływu wielkich wód. Czy kolejne bajorko jest nam potrzebne?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    7
    1
    JózefzMalborskiej(2017-10-19)
  • za 25 mln zł buduje się 5 tyś m2 hali produkcyjnej z maszynami. a nie zbiornik.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    3
    1
    exksięgowy(2017-10-19)
  • @MarianWarzycha - Taki zbiornik nie ma za zadnie zatrzymać całej wody lecz przejąć jej część. Przykładowo do zbiornika wpada 10m sześciennych a wypływa 6 co powoduje zatrzymanie nadmiaru który przelał by się przez koronę wału :-) Więc to jak najbardziej dobry pomysł.
  • @MarianWarzycha- po powodzi 18.09 na moją krytykę by basen wykorzystać jako zbiornik retencyjny, bo jest zbyt mały i napełnianie zbyt powolne dostałem kupę obelg, wciąż uważam że to tylko doraźny środek, i bez poszerzenia i podwyższenia brzegów w centralno końcowym biegu Kumieli się nie obejdzie-zlikwidowanie wąskich gardeł niskie i wąskie przepusty pod mostami
  • Do inżyniera. Właśnie takich mam inżynierów, hehe, gościu choćbyś zrobił najnowsza i najlepsza kanalizację deszczowa w Elblągu, to gdzie byś tą wodę odprowadził? Gdy jest np.,,cofka,, to poziom wody jest równy, lub nawet wyższy niż gruntu w Elblągu (miasto położone w depresji) więc jeżeli nie masz pojęcia o czym mówisz ,to odbierz se ten tytuł kupiony za jajka. Ps woda pod górę nie płynie, nie da rady, więc jak kanalizacja jest poniżej gruntu ( jest zakopana) ,a poziom wody rośnie, to w którą stronę woda płynie?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Nie inżynier(2017-10-19)
  • @xxx,,, - Te sześć dalej nas podtopi!
  • Najpierw za dotacje z UE zamienili Kumielę w betonową rurę spustową, a teraz chcą dodatkowej kasy na kolejne bajorko. Cała Europa Zachodnia odchodzi od prostowania rzek na siłę przywracając im poprzedni charakter. W Polsce na odwrót - starają się wbić rzeki w betonowe koryta. A wszystko, żeby móc przytulić grosza na "słomianych inwestycjach".
  • Taki zbiornik już jest nazwa się basen miejski tylko nadmiar wody kieruje się do niego a resztę do rzeki a skoro jest za mały to należy go powiększyć dlaczego wydawać pieniądze na jakieś tam sadzawki a później jeszcze 25 milionów na nowy zbiornik 1234
  • za Niemca to basen odkryty spełniał funkcje zbiornika retencyjnego. .. .nie można by go wykorzystać do tego?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    2
    0
    szimurina(2017-10-20)
Reklama